南投簡易庭(含埔里)94年度投小字第640號民事判決

臺灣南投地方法院小額民事判決　　　　94年度投小字第640號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月20日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零叁拾貳元，及其中新臺幣壹萬
零捌佰肆拾貳元，自民國九十四年九月十七起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年1月30日與原告簽
訂小額循環信用貸款契約，並持用原告公司發行之現金卡，
約定於新臺幣（下同）300,000元額度內被告得任意動用，
約定利率以百分之18.25固定計算，如未依約清償時，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，並應依年息百分之20計付
遲延利息，嗣被告於額度內陸續動用，詎被告自94年9月16
日起未依約清償本息，尚積欠本金10,842元及利息190元未
清償，依貸款契約之定，其債務已視為全部到期，爰依消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示等事實，
業據提出貸款契約書、利息餘額查詢及交易記錄一覽表為證
，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同
自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸
之法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用計：裁判費1,000元，爰依法確定如主文第2項
所示之金額。
四、又本判決第1項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官張巷玉