臺中簡易庭94年度中簡字第4342號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第4342號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國94年12月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟玖佰貳拾柒元，及自民國九十四
年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年9月28日0時15分許，
駕駛車號00-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路與
建功巷口，因未依規定迴轉，致撞及由原告承保，訴外人周
丹華所有，由訴外人 陳顯彥 所駕駛之車號00-0000號自小客
車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛前保險桿、外蓋、水箱
護罩、右霧燈、右大燈、座板、角燈、飾條、擋泥板、右前
門、後視鏡、右後門、後燈、後保險桿、後廂蓋、後檔玻璃
、後座椅、後音響板、飾板、右綜合燈、左綜合燈、後燈、
左大燈、右前避震器、右前葉子板、右後葉子板等處受損。
本件車禍之發生，被告應負10分之7過失賠償責任，系爭車
輛因前述損害計支出修復費用新臺幣（下同）118,447元（
其中工資費用為53,968元、零件費用為64,479元），原告已
理賠被保險人損害；又因被告駕車與系爭車輛發生上開車禍
事故，而失控撞擊訴外人 王麗玲 、 潘瑞香 所有停放於路邊之
車號00-0000、X7-2361號自小客車，致訴外人王麗玲、潘瑞
香所有車輛受有損害，被告與訴外人陳顯彥之共同侵權行為
業經鈞院判決應連帶給付訴外人王麗玲25,825元、潘瑞香16
,995元，原告已代為償還全部款項，而被告應分擔上開共同
侵權行為債務之10分之7。原告於理賠後已依保險法第53條
取得代位權，為此依法提起本訴，請求被告賠償修車費用82
,913元（000000×7/10＝82913），及請求被告分擔上開共
同侵權行為債務之10分之7即29,974元【（25825＋16995）
×7/10＝29974】等語。並聲明：被告應給付原告112,887元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出保險證、汽車保險卡、
代位求償同意書、統一發票、行車執照、駕駛執照、車損照
片、估價單、和解書、道路交通事故現場圖、臺灣臺中地方
法院臺中簡易庭93年度中小字第3939號民事判決、94年度中
小字第727號民事判決為證，並有臺中市警察局第五分局函
送之道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表為
憑。而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，堪信原告之主張
為真實。按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看
清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉；車輛行至無號
誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通
安全規則第106條第5款、第93條第1項第2款分別訂有明文。
本事件依道路交通事故調查報告表所示，事故發生地點為無
號誌交岔路口，被告未看清來往車輛即貿然迴轉，訴外人陳
顯彥駕駛原告承保之系爭車輛行至無號誌交岔路口，未減速
慢行，作隨時停車之準備，致發生碰撞，應認被告與訴外人
陳顯彥均有過失。本院審酌被告與訴外人陳顯彥就本件車禍
發生之過失情節及原因力大小，認本件損害賠償之過失，應
由被告負擔10分之7，訴外人陳顯彥負擔10分之3為允當。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被告既不
法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，
而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本
件系爭車輛之零件修理即以新零件更換被損之舊零件，自應
將零件折舊部分予以扣除。原告就承保車輛請求損害賠償部
分，其中零件費為64,479元，依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐
用年數為5年，依定率遞減法（參見所得稅法第51條，即以
固定資產每期減除該期折舊之餘額順序作為各次期計算折舊
之基數（折舊即定率）計算折舊額（參見所得稅法施行細則
第48條第2款）每年折舊369/1000，而系爭車輛之領照日為
89年1月27日，此有原告所提之汽車行照影本可佐，至被毀
損之日93年9月28日共計4年8月又2日（不滿1月以1月計，參
酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8款），
）該車修理費用零件部分，扣除折舊額後應為7,393元（計
算式詳附表），加計工資53,968元，共計61,361元。訴外人
陳顯彥應負之過失責任為3/10，已如前述，換言之，原告僅
得請求被告賠償總損失金額之7/10，是原告所得請求之損害
賠償金額為42,953元（61361×7/10＝42953，元以下四捨五
入）。
五、復按連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷
或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各
自分擔之部分，並自免責時起之利息。前項情形，求償權人
於求償範圍內，承受債權人之權利。但不得有害於債權人之
利益；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，民法第281條、保險法第53條第1項
分別定有明文。本件被告與訴外人陳顯彥既共同對訴外人王
麗玲、潘瑞香為侵權行為，且應由被告負擔10分之7之過失
責任，訴外人陳顯彥負擔10分之3之過失責任。原告既已就
此共同侵權行為債務為全部清償，揆諸前揭說明，原告應得
請求被告給付應分擔之部分29,974元【（25825＋16995）×
7/10＝29974】。
六、從而，原告本於侵權行為、保險代位及連帶債務人代償之法
律關係請求被告給付72,927元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即94年10月11日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵
屬正當，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
應依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第385條第1項前段、第436條第2項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日
　　　　書記官
附表：
修復總費用118447元（工資：53968元，零件：64479元）
第1年折舊後零件價值：
64479元-64479元×0.369＝40686元（小數點以下四捨五入，以
下同）
第2年折舊後零件價值：
00000-00000元×0.369＝25673元
第3年折舊後零件價值：
00000-00000元×0.369＝16200元
第4年折舊後零件價值：
00000-00000元×0.369＝10222元
第5年折舊後零件價值（第5年僅用8月又2天，不足9月，以9月計
）：
10222元-10222元×0.369×9/12＝7393元