裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1011號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國94年08月02日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄94年度訴字第1011號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，於中華民國94年8月2日下午3時許，在本院第6法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。如附表所示信用卡簽帳單偽造之「乙○○」署押各壹枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○明知自稱「 陳自強 」之成年男子，所交付之「乙○○」名義之慶豐銀行信用卡2張，係來路不明之贓物（該信用卡為乙○○於民國93年1月12日下午某時，在桃園縣中壢市○○○路○○號11樓住處遭竊），竟於93年1月12日下午3時許，在桃園縣中壢市○○○路某處，收受上開信用卡2張。
旋意圖為自己不法之所有，基於偽造文書及詐欺之概括犯意，連續持上開信用卡，前往如附表所示之特約商店，向店員 姜雪琴 、 林春珍 及 羅雅鈴 等人，佯稱其為信用卡持卡人，而購買如附表所示之商品，並分別盜刷如附表所示之金額，因此在信用卡傳統簽帳單，以複寫方式偽造一式二聯（含顧客存根聯及特約商店存根聯）及在電子式簽帳單上偽造「乙○○」署押，表示名義持卡人確認交易標的及金額，及向發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意，並作為特約商店經由信用卡收單機構向發卡銀行請款之用，而偽造該信用卡簽帳單，並將偽造完成之簽帳單之商店存根聯，交付予該特約商店店員以行使之，致該特約商店店員陷於錯誤而交付財物，足生損害於乙○○、該特約商店、慶豐銀行及聯合信用卡中心對於信用卡管理之正確性。嗣因甲○○之妻 黃筠凱 至位於中壢市○○路○○○號「麗嬰房」退換商品，經「麗嬰房」店員林春珍報警處理，循線查獲，始悉上情。
三、處罰條文：刑法第56條、第216條、第210條、第349條第1項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1款、第219條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年8月2日
刑事第六庭法官陳永來上正本證明與原本無異。
書記官劉霜潔中華民國94年8月2日附表：
┌─┬──────┬───────────┬─────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│刷卡金額││號│││（新臺幣）│├─┼──────┼───────────┼─────┤│1│93年1月12日│愛的世界│8,923元│││17時52分│中壢市○○○路○○號││├─┼──────┼───────────┼─────┤│2│同日│三部曲鞋坊│3,700│││17時11分│中壢市○○路○○○號││├─┼──────┼───────────┼─────┤│3│同日│麗新美百貨│21,000元│││17時33分│中壢市○○路○○號││├─┼──────┼───────────┼─────┤│4│同日│東邑皮件行│5,500元│││16時46分│中壢市○○路○○○號地下││││16時58分│樓│550元│├─┼──────┼───────────┼─────┤│5│同日│麗嬰房│7,960元│││17時31分│中壢市○○路○○○號││├─┴──────┴───────────┴─────┤│均已賠償特約商店損失│└──────────────────────────┘