臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度花簡附民字第6號
原告 廖如萍
訴訟代理人 顏火炎 律師
追加被告 江金隆
上列被告因過失傷害案件（本院113年度花簡字第173號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告關於追加被告江金隆部分之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張如「刑事附帶民事追加聲明狀」所載（如附件）。
二、被告江金隆未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院106年度台附字第19號、104年度台附字第10號刑事附帶民事訴訟判決可資參照）。
四、原告起訴向同案被告 蘇瑞桃 （原告對同案被告蘇瑞桃提起附帶民事訴訟部分，另由本院以合議庭裁定移送本院民事庭審理）請求損害賠償，並追加江金隆為被告。惟依檢察官聲請簡易判決處刑書所載，被告江金隆非本案刑事訴訟被告，本院亦未認定被告江金隆為該案之共犯，是揆諸前揭說明，本件刑事案件既未認定被告江金隆對原告有共同加害行為，則被告江金隆在本件刑事附帶民事訴訟即非依民法負賠償責任之人，原告自無從以同案被告蘇瑞桃所為為據，請求被告江金隆應負賠償之責，故原告提起本件刑事附帶民事訴訟，難謂合法，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 張瑋庭
附件：刑事附帶民事追加聲明狀