桃園簡易庭109年度桃簡字第1660號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第1660號
原　　　告　 林麗雲
訴訟代理人　 鄭世脩 律師
被　　　告　 黃文明
　　　　　　 黃美麗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及被告黃文明自民國一
○九年十一月二十一日起、被告黃美麗自民國一○九年八月十二
日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依
職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告黃文明於民國80年9月20日結婚，至
107年6月22日兩願離婚。詎被告黃美麗自99年間起，明知
被告黃文明與原告於上開期間存有婚姻關係，仍與被告黃文
明發生多次性行為，並產下子女2名。被告此等行為顯然非
社會通念所能容忍之一般社交往來，並已達破壞原告婚姻生
活圓滿安全及幸福之程度，致原告深感痛苦，當屬共同侵害
原告之配偶權且情節重大。爰依侵權行為之法律關係，請求
被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元等語。並聲
明：被告應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負共同侵權行為損害賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額；此於不法侵害他人基於父、母、子、女
或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條
第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項
分別定有明文。又婚姻係配偶間以緊密共同生活等目的，所形
成法律上、社會上之制度性親密結合關係。所謂「配偶權」，
係指基於配偶資格，一方配偶於婚姻制度中，所得自他方配偶
享有陪伴、合作、協力、鍾愛、性關係等權利之總稱，而屬本
於婚姻關係之承諾，且依當代社會通念，並涵括配偶間獨占親
情、友誼以外情感交往之性質，俾保持配偶間共同生活之圓滿
安全及幸福，而屬民法第195條第3項所保障之身分法益。申
言之，所謂配偶權，係指配偶間因婚姻關係成立以互負誠實義
務為內容之權利。倘第三人與一方配偶間之行為，業足破壞婚
姻關係中共同生活之圓滿安全及幸福，不法侵害他方配偶享有
之配偶權身分法益，且屬情節重大，他方配偶自得依上開規定
，向第三人及該一方配偶請求非財產上損害賠償。
⒉原告主張被告間行為不僅踰越一般朋友交往之界線，被告黃美
麗甚已分別於100年、000年產下與被告黃文明之共同子女2
名，造成原告精神莫大痛苦等情，業據其提出診斷證明書、領
藥明細為佐（見本院卷第35至39頁），且經被告於臺灣桃園地
方檢察署（下稱桃園地檢署）108年度偵字第24940號案件偵
查中坦認明確（見桃園地檢署108年度偵字第24940號卷第43
至45頁），並經本院調取該案件卷宗核閱無訛。益證被告關係
確為非比尋常，並顯已逾越一般朋友人際互動之分際。準此，
原告以被告上開行為共同侵害原告之配偶權且情節重大為由，
起訴請求被告連帶賠償其損害，當為有憑。
㈡原告得請求之金額：
⒈按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、
經濟狀況等關係決定之。本件原告之配偶權遭被告不法侵害，
已如前述，其因此精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償
精神慰撫金。
⒉經查，原告為高職畢業，現無工作，僅有股票零星收入，107
年度有所得，名下有財產；被告黃文明為五專畢業，107年度
有所得，名下有財產；被告黃美麗為高中畢業，107年度有所
得，名下有財產等情，經原告自陳在卷（見本院卷第28頁反面
），並有個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得
調件明細表足參（見個資卷）。是參酌兩造之身分、地位、經
濟狀況、智識程度，及被告侵害配偶權行為之情節、原告與被
告黃文明之婚姻存續期間為自80年9月20日起至107年6月22
日止，共近27年，且被告於上開期間育有子女2名，暨原告所
受損害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以48萬元為適當
。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日，即被告黃文明
自109年11月21日起（於109年11月10日寄存於被告黃文明
住所地之警察機關，依法於000年00月00日生送達效力，見
本院卷第22頁）、被告黃美麗自109年8月12日起（於109
年8月11日送達，見本院卷第9頁）至清償日止，按年息5
％計算之利息，同屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國109年12月31日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月4日
書記官王冠雁