臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度監宣字第221號
聲請人甲○○
相對人乙○○
關係人丙○○
丁○○
戊○○
己○○
庚○○
辛○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，民法第1111條第1項亦著有明文。
二、本件聲請人甲○○主張其弟乙○○因大腦創傷性出血，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請對乙○○為監護之宣告等語。
三、本院審驗乙○○之心神狀況，並採用佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院 蔡欣記 醫師之精神鑑定報告書，認相對人認知功能有減損，無復原之可能。鑑定結果為「精神障礙或其他心智缺陷之有無：有明顯障礙」、「為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果之能力：無能力」、「預後及回復之可能性：無可能性」、「已達監護宣告程度」，此有該院114年3月31日慈醫文字第1140000925號函所附精神鑑定報告書1件附卷可稽。爰依首開民法第14條第1項之規定，宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、又綜合社工員及本院家事調查官之訪視結果及建議，「經了解所有關係人意願及想法，在無其他有意願為相對人照護安排及任監護人意願下，僅能依多數意見由甲○○擔任相對人之監護人」、「經了解相對人手足間對於突然的監護宣告聲請雖表達不滿與不清楚，但就聲請事項與內容仍多表示同意，關係人丙○○表示仍可為訴訟程序上協助，建議由丙○○擔任會同開具財產清冊之人」，此有維安社會工作師事務所114年1月22日維安監宣字第114006號函所附「成年人之監護宣告案件之訪視評估報告」及本院家事調查官114年度家查字第21號家事事件調查報告各1件在卷可佐。爰依首開民法第1111條第1項之規定，選定聲請人甲○○擔任乙○○之監護人，並指定關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，以維護受監護宣告人之權益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
家事法庭 法 官 周健忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 莊敏伶