裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年聲再字第27號刑事裁定
裁判日期：民國90年02月21日
裁判案由：竊盜聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十年度聲再字第二七號
再審聲請人即受判決人乙○○
（即 蔡駿淙 ）
甲○○右聲請人因竊盜案件，對於本院八十九年度上易字第一四二五號，中華民國八十九年十一月十四日確定判決（臺灣南投地方法院八十九年度易字第一一八號，八十九年度偵字第一二三號），聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見之新證據，係指該項證據於事實審法院判決前已經存在，當時未能援用審酌，至其後始行發見者而言（參閱最高法院七十二年九月十三日第十一次刑事庭會議決議）。經查再審聲請人聲請再審，其提出之所謂新證據，即 曾成輝 於警訊及偵查中之供詞； 蔡玉崑 之甲種診斷證明書；臺灣南投地方法院八十八年度易字第六四號曾成輝竊盜案卷；買賣砂石合約書、公司執照、開發讓渡書等，業經聲請人提出，並經確定判決審酌，此有原確定判決附卷可證，即無所謂之發見新證據，是再審聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。中華民國九十年二月廿一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官胡森田
法官郭同奇法官姚勳昌右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王瑩澤中華民國九十年二月廿二日
Ｋ