臺灣高等法院臺中分院90年度上易字第239號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上易字第239號刑事判決

裁判日期：民國90年02月21日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上易字第二三九號
上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丙○○男四十
住南投身分證甲○○女三十
住南投身分證乙○○男三十
住同右身分證右上訴人因被告傷害案件，不服臺灣南投地方法院八十九年度易字第五二八號，中華民國八十九年十二月五日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署八十九年度偵字第二○三三、二三三二號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記之事實、證據及理由（如附件）。
二、查被告丙○○因不滿被告甲○○催討會款，而於八十九年四月十二日十九時許，在其南投縣○里鎮○○路○○○號之住處毆傷甲○○之事實，已據甲○○指訴甚詳，並有 施女 受傷之診斷證明書一紙附卷可稽，被告丙○○於本院亦自承有持掃把毆打甲○○屬實，而甲○○回家後，心有不甘，乃與其夫即被告乙○○再至丙○○住處，共同徒手毆傷丙○○，除據丙○○指訴外，復有受傷診斷證明書一紙在卷可憑，原審以被告三人均犯行明確，分別論科，並無不合，被告三人上訴均稱自己係被害人，並指對方量刑過輕，及檢察官據告訴人丙○○之聲請對被告甲○○、乙○○二人上訴，謂量刑過輕云云，非可採取，上訴為無理由，均應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官吳經綸到庭執行職務。
中華民國九十年二月二十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官蔡聰明法官陳欣安右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳秀真中華民國九十年二月二十二日
Ｄ