臺灣高等法院95年度上訴字第3095號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第3095號刑事判決

裁判日期：民國95年09月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決95年度上訴字第3095號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院95年度訴字第1280號，中華民國95年7月21日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度毒偵字第2412號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○前因毒品案件，經臺灣桃園地方法院判處應執行有期徒刑1年確定，於民國（下同）94年11月13日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改，另行起意，於5年內之95年3月間某日起至同年4月23日止，連續多次施用第一級毒品海洛因之所為，係連續犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。爰依累犯之規定，酌情判處有期徒刑10月，並以：扣案之海洛因（驗餘淨重0.06公克），為查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另扣案之包裝袋1只，因經鑑定機關就之與內裝之海洛因分別鑑析其重量，並無不可析離之關係，且既經被告陳明為其所有供其施用海洛因所用，而沒收為從刑之一種，附屬於主刑，不生比較輕重問題，亦不容與其他刑法總則規定割裂適用，爰依修正前刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
經核其認事及用法均無違誤，量刑亦甚允當，應予維持，並引用第一審判決書（如附件，其中理由三、應補載「被告除於95年4月23日晚間11時許為警採尿回溯24小時內某不詳時間外之其餘連續多次施用第一級毒品海洛因犯行，與上開經公訴人起訴部分，時間緊接，手法相同，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審酌」）記載之事實、證據及理由。
二、被告具狀聲明上訴徒以不服原判決，惟未為任何指摘，亦未到庭敘明，核無理由，應予駁回。
三、被告甲○○經合法傳喚（本院95年9月5日審理程序傳票，係於95年8月23日寄存於被告住所地「桃園縣桃園市○○街○○○號12樓」之警察機關桃園縣政府警察局桃園分局埔子派出所，被告之母 彭秀月 已於95年8月24日上午8時45分前往領取），無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官游明仁到庭執行職務中華民國95年9月19日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官王梅英法官王麗莉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官洪秋帆中華民國95年9月19日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。