臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第13號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 許立正
被 告 林月娥
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟壹佰陸拾貳元，及自民國九
十五年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點一一計
算之利息，暨自民國九十五年二月十六日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告原名建華商業銀行股份有限公司，被告於民國94年8月8
日向原告借款新臺幣（下同）180,000元，借款期間7年，借
款利率按原告房屋貸款指標利率加5.2％計算，按月繳納本
息。被告於95年1月15日起即未依約按期清償上開借款，借
款利率自應按當時原告房屋貸款指標利率1.91％加計5.2％
即7.11％計算，而被告迄今尚欠如主文第1項所示本金、利
息及違約金未清償。原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出行政院金融管理委
員會函、借款約定書、放款往來明細查詢、放款利率查詢表
、戶籍謄本等件為證，被告雖未於言詞辯論期日到庭為有利
於己之陳述，復未提出書狀進行答辯，惟本院綜合上開事證
，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告尚有如主文第1項所示之金額、利息、違約金未
為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，洵屬有
據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年3月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年3月31日
書記官任婉筠