臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第40號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 王一如
被 告 陳文讀
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟陸佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾伍萬壹仟零貳拾伍元部分，自民國九十年十一月十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）162,698元，及其中151,025元自民國90年11
月18日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息，暨
自90年12月19日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
20計算之違約金。嗣於106年3月27日言詞辯論期間捨棄違約
金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，
並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
被告前於89年4月17日向原債權人萬泰商業銀行股份有限公
司(下稱萬泰商銀)借款200,000元，約定以分期付款方式還
清借款，自89年5月17日起至94年4月17日止每月1期共分60
期，每期繳納4,680元，約定分期利率為年息14.25％。惟其
僅繳納13期分期款至90年5月17日該期後，即未再繳款，萬
泰商銀乃依與被告所簽訂之消費者貸款信用保險契約申請理
賠，原告於91年7月4日因理賠該保險金而取得債權人之地位
。原告共計賠付162,698元，其中本金為151,025元(萬泰商
銀欠款本金餘額167,805元×0.9=151,025元)，賠付期前利
息、違約金計11,673元。原告以起訴狀繕本送達做為債權移
轉通知，依消費借貸及保險法第53條第1項之現定，訴請被
告給付如上揭欠款。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
五、得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、繳
款明細、理賠申請書、理賠同意書、理賠計算書、債權讓與
同意書、理賠金額計算表、繳款明細等件為證，核屬相符。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料
爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，應視同自認。是本件綜合上開事證之
調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。次
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。債權人
得將債權讓與於第三人；且讓與債權時，該債權之擔保及其
他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，民法第294條第1項前段
、第295條第1項前段亦有明文規定。本件被告逾期未依其與
萬泰商銀簽訂之系爭借據履行清償責任。而原告因被告未依
其與萬泰商銀簽訂之系爭借據，履行清償債務責任之情事發
生，致保險事故發生，而已於91年7月4日依消費者貸款信用
保險契約分別賠付萬泰商銀如主文第1項所示金額，原告於
賠付萬泰商銀後即依保險法第53條第1項之規定取得萬泰商
銀對於被告之系爭債權，是原告已取得系爭債權乙情應堪認
定。故原告依消費借貸之法律關係、保險法第53條第1項規
定及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年3月31日
書記官任婉筠