臺灣臺北地方法院96年度簡字第4161號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第4161號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4161號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第3300號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充、更正記載：㈠被告甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於91年
3月20日執行觀察勒戒完畢後，認無繼續施用毒品傾向，由檢察官為不起訴處分確定，被告於該觀察勒戒執行完畢後5年內，又因犯施用第二級毒品罪，經法院判處有期徒刑4月，嗣經法院裁定減為有期徒刑2月（於本件行為後之96年11月29日才易科罰金執行完畢，故本件不構成累犯）；㈡仍不知悔改，又另行基於施用第二級甲基毒品安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於96年10月19日為警查獲採尿前回溯96小時期間內之某一時刻，在臺灣地區某處，施用甲基安非他命1次；㈢為警查獲時所扣得之安非他命1包及吸食器
1組，為其舅舅 林心祥 所有供己施用毒品之用，而與被告施用毒品行為無涉。其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。本件被告雖否認有施用毒品之行為，以致無法確知其施用之時、地，然查，安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署管制藥品管理局92年6月27日管檢字第0920004781號函可按。是自可推知被告應有於為警查獲採尿前回溯96小時期間內之某一時刻，在臺灣地區某處，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之行為。另人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之
5；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5月4日調科壹字第09362413980號函釋明在案，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。是就本件被告為警查獲時採集尿液送驗結果，除呈現甲基安非他命之陽性反應外，尚有安非他命，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，聲請意旨認被告係施用安非他命，容有誤解；均附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之安非他命1包及吸食器1組，被告否認為其所有，亦否認與其施用毒品行為有關，辯稱是其舅舅林心祥所有，放置在該處等語，此與林心祥於警詢中所述相符，是該扣案物既與本件被告施用毒品行為無涉，自不應於本院中為沒收諭知，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國96年12月31日
刑事第七庭法官許泰誠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官劉麗英中華民國96年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。