臺灣彰化地方法院112年度單聲沒字第46號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

112年度單聲沒字第46號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告楊儒庚

楊清恭

楊光男

劉佑醇

上列聲請人聲請裁定單獨宣告沒收案件（112年度聲沒字第115號），本院裁定如下：

主文

扣案如附表所示之物沒收。

理由

一、聲請意旨略以：被告楊儒庚、楊清恭、楊光男及劉佑醇涉犯賭博案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第2258號為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，係當場賭博之器具，且為供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第4項、第40條第2項分別定有明文。次按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。

三、經查，被告楊儒庚、楊清恭、楊光男及劉佑醇所犯賭博案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第2258號為不起訴處分確定在案，有前揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱前開卷證無訛。而扣案如附表所示之物，分別係其等供作賭具與賭資之用，業據被告4人供承在卷，並有彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片附卷可稽，故可知上開扣案物品屬當場賭博之器具與賭檯上之財物，而應專科沒收之物無疑，依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯人與否，自應單獨宣告沒收。從而，聲請人之聲請，經核於法並無不合，應予准許。至聲請意旨雖贅引刑事訴訟法第259條之1規定聲請宣告沒收，亦未引刑法第266條第4項作為聲請依據，然因上開扣案物既屬得單獨聲請宣告沒收之物，已如前述，本院仍得裁定宣告沒收，不受聲請意旨所引法條之限制，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第266條第4項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　31　　日

　　刑事第七庭法官陳彥志

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　31　　日

書記官　于淑真

附表：