臺灣臺北地方法院100年度訴字第3876號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第3876號民事判決

裁判日期：民國100年11月11日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第3876號原告 陳育玄 被告 王良輝 上列當事人間清償債務等事件，經本院於民國一百年十月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十四年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
本件原告起訴時係依消費借貸關係，聲明請求被告給付新臺幣（下同）70萬元及自民國94年1月12日起至清償日止按年利率6%計算之利息，嗣於100年10月28日言詞辯論期日追加依票據關係請求，並將利息變更自94年2月13日起至清償日止按年利率5%計算，核其追加請求之基礎事實同一，利息變更部分則屬減縮應受判決事項之聲明，均應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於90年間向原告借款126萬元，並簽發同面額之本票1紙，交付原告為據；嗣被告於93年8月28日清償
56萬元，另就餘額70萬元於94年間簽發同面額之本票1紙交付原告，約定於該本票到期日94年2月12日清償；詎被告屆期未清償，經催討亦置之不理等情。依消費借貸及票據關係，求為判命被告給付70萬元及自94年2月13日起至清償日止按年利率5%計算之法定遲延利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出本票兩紙為證。被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。參酌原告所提上開證據資料，核與所述相符，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸及票據關係，請求被告給付70萬元及自94年2月13日起至清償日止按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告所提其餘證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件訴訟費用為裁判費7,600元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年11月11日
民事第七庭審判長法官林玲玉
法官黃柄縉法官王筑萱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月11日
書記官駱俊勳