臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第25號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 謝宜倫
被 告 田政煌
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國103年1月
21日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣捌
萬柒仟玖佰玖拾伍元自民國九十五年十二月九日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年一月九日起至
清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，業於民國95
年11月13日經核准與「建華商業銀行股份有限公司」合併，
並變更名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」，核先敘明。
被告於91年7月24日向原告申請短期循環融資，自核卡日起
為期1年，期滿時，如被告不為反對續約之意思表示並經審
核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款利
率固定以年息百分之15計息，按期於每月20日結算1次，並
約定，如被告未依約按期還款，除仍依約計付利息並喪失期
限利益全部債務視為到期外，尚需給付逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之
20計算之違約金。詎被告對前開借款之本息僅繳款至95年12
月8日，至今尚積欠94,858元，及其中87,995元，及自95年
12月9日起至清償日止之利息及違約金，依約被告已喪失期
限利益，債務全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，請求如數清償，並聲明：被告應給付原告94,8
58元，及其中87,995元自95年12月9日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息，暨自96年1月9日起至清償日止，
其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之行政院
金融監督管理委員會函、短期循環融資申請書、約定書、
客戶歷史檔明細查詢一攬表、被告戶籍謄本等件為證；而
被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於
己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主
張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文所示金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年2月11日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年2月11日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）