臺灣高等法院臺中分院113年度聲再字第197號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第197號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲再字第197號再審聲請人即受裁定人 吳尚臻 上列再審聲請人即受裁定人因聲請再審案件，對於本院113年度聲再字第166號中華民國113年8月15日之裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明，此項得否作為聲請再審之客體，受理再審聲請之法院，應先加審查，倘其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院102年度台抗字第873號刑事裁定意旨參照）。
又「確定之裁定」，不論係對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定，且同法第420條、第421條、第422條係分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明。
二、查本案依再審聲請人即受裁定人吳尚臻（下稱聲請人）所提「駁回、抗告、不服臺灣高等法院臺中分院刑事裁定文」狀（見本院卷第3至4頁），其案號係記載：「113年度聲再字第166號」，且「主文」記載「113年度聲再字第166號、聲股，應予再審冤判案」等語，是依其所載係對於本院113年度聲再字第166號聲請再審案件刑事裁定聲請再審。惟得聲請再審者，以確定之實體判決為限，上開裁定既非確定之實體判決，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序，自屬違背規定，再審之聲請為不合法且無可補正，應予駁回。本院亦無無庸依刑事訴訟法第429條之2前段規定通知聲請人到場聽取意見之必要，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國113年9月27日
刑事第五庭審判長法官張智雄
法官林源森法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官羅羽涵中華民國113年9月27日