臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1416號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告林哲瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1977號），本院判決如下：
主 文
林哲瑋犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得行車紀錄器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄所載之犯罪事實，更正為「林哲瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月20日7時39分許，在新北市板橋區縣○○道0段00巷00號旁，徒手竊取 陸毅航 裝設在車牌號碼000-0000號大型重型機車之行車紀錄器1個（品牌型號：SJCAMSJ5000XELITE，價值新臺幣【下同】5,000元，下稱本案財物）得手後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）離去」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「核與證人即告訴人陸毅航警詢指訴大致相符」，更正為「核與告訴人陸毅航於警詢時之主要指訴情節相符」。
㈢附件證據並所犯法條欄第2列至第3列所載之「監視器影像(附於光碟袋內)截圖」，更正為「現場監視器畫面擷取照片6張」。
㈣附件證據並所犯法條欄第3列所載之「上開機車之車輛詳細資料報表」，更正為「本案機車之公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料」。
㈤補充「警員職務報告」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告林哲瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍值青壯，不思循正當途徑獲取財物，恣意徒手竊取告訴人之本案財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼衡告訴人遭竊之本案財物之財產價值為5,000元，是其犯罪所生之損害非屬輕微；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行，惟其未出席本院安排之調解期日，未與告訴人成立調解而彌補告訴人（見本院卷第45至47頁）之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至30頁），暨其為高職肄業之智識程度，未婚，自敘從事保全，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵緝1977號卷第3頁，本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得之本案財物，屬其本案之違法行為所得。又被告於偵訊時自承：行車紀錄器我丟了，因為我後來發現不能用等語（見偵緝1977號卷第60頁），足見被告未將本案財物返還告訴人。復綜觀全卷，未見被告與告訴人成立和解或調解並賠償告訴人之情事，顯見上開犯罪所得未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1977號
被 告 林哲瑋
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林哲瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月20日7時39分許，在新北市板橋區縣○○道0段00巷00號旁，徒手竊取陸毅航裝設在車牌號碼000-0000號大型重機車之機車行車紀錄器(價值新臺幣5,000元)得手後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重機車（下稱上開機車）離去。
二、案經陸毅航訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林哲瑋於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人陸毅航警詢指訴大致相符。此外，並有監視器影像(附於光碟袋內)截圖、上開機車之車輛詳細資料報表等在卷可參。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案之監視器1臺屬犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
檢 察 官 王 宗 雄