臺北簡易庭107年度北簡字第12860號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第12860號
原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 王開源
訴訟代理人　 詹凱傑
被　　　告　 王榮鑫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年10月11日言
詞辯論終結，同年10月19日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一百零七年一月十
五日起至清償日止，按年息百分之十六點八八計算之利息，暨違
約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用貸款約定書第17條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，故本院應有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年1月15日向原告申請辦理信用
貸款，借款新臺幣（下同）270,000元，利息按年息16.88%
計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲
延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加
計違約金，每次違約狀態最高連續連續收取期數為9期。詎
被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主
文第1項所示款項未還。爰依消費借貸法律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告270,000元，及自107年1月15日
起至清償日止，按年息16.88%計算之利息，暨自107年2月
16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次
違約最高連續收取期數為9期。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、交易明細表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。
四、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院得
依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第19
15號判例意旨參照）。本院審酌原告因被告遲延清償所受積
極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，原告請求被告依系爭契約所定利率16.88%給付利息
，已獲利甚多，倘再加計按上開利率10%、20%計算之違約
金，結果甚至逾民法第205條規定之法定最高利率年息20%
，顯屬過高，殊非公允，爰依民法第252條規定酌減違約金
為1元，應屬適當。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之範圍內，為有理由，應予准許；原告逾此部分之違約
金請求，為無理由，應予駁回。從而，原告請求被告給付如
主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許；原告逾此
部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條
第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月19日
書記官賴敏慧