臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第376號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷 / 吳政諺 / 李禹靚
被 告 戴淑萍
訴訟代理人 陳家暄 律師
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年10月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰壹拾肆元，及自民國一百零
二年二月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬捌仟陸佰壹拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求：(一)被告應給付原告新臺幣（下同）
38,614元，及自民國93年5月6日起至104年8月31日止，
按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按年息15％計算之利息。嗣因被告為時效抗辯，而於107
年10月18日言詞辯論期日將原起訴聲明縮減為下述（見本院
卷第55頁反面至56頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與
上開規定相符，應予准許。
二、本件原告之法定代理人原為 高杉讓 ，嗣於審理中變更為平川
秀一郎，並經原告法定代理人平川秀一郎具狀聲明承受訴訟
，復有原告提出之股份有限公司變更登記表在卷足憑（見本
院卷第26至28頁），核與民事訴訟法第170條、第175條第
1項及第176條規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於92年6月10日向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，借款按年息
18.25％計息，並按期繳付應繳金額，每月應償付當月最低
應付款額，如未依約，即視為全部到期，並以年息20％計算
利息。詎被告自於93年5月5日起，即未依約繳款，截至93
年5月5日止，積欠38,614元及相關利息未清償。而大眾銀
行於93年10月15日將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份
有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再於94年5
月31日將債權讓與原告，原告並已依法通知被告。爰依上開
現金卡契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告38,614元，及自102年2月7日起至104
年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、被告則以：就原告主張債權之本金部分，不爭執，但依民法
第126條規定就利息部分罹於時效部分，主張時效抗辯等語
為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據原告提出被告之現金卡申請書
、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細表、大
眾銀行將上開債權讓與普羅米斯公司之債權收買請求暨債
權讓與證明書、普羅米斯公司將債權讓與原告之債權讓與
證明書等件為證（見本院卷第6至9頁），復為被告所不
爭執，堪信原告前開主張係屬可採。
（二）按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不
及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不
行使而消滅。」、「消滅時效，自請求權可行使時起算。
」、「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承
認。三、起訴。」、「時效完成後，債務人得拒絕給付。
」，民法第126條、第128條前段、第129條第1項、第
144條第1項分別定有明文。查原告依法受讓對被告之債
權後，已於107年2月6日向被告請求給付，此有原告提
出之通知被告債權讓與及催繳欠款之通知書暨回證等件為
證（見本院卷第10至11頁），且為被告所不爭執，則已生
中斷時效之效力，然自原告請求之日回溯5年以前所生遲
延利息部分仍已罹於時效，被告就此部分所為時效抗辯，
洵屬有據，而原告亦當庭將原起訴聲明縮減如前述。故本
件原告之請求，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依據前揭現金卡契約及債權讓與之法律關係
請求被告給付原告38,614元，及自102年2月7日起至104
年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息，即屬正當，應予
准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國107年10月18日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月18日
書記官邱靜銘