鳳山簡易庭107年度鳳小字第629號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳小字第629號
原　　　告　 顧佳彤
法定代理人　 顧清豪
兼
法定代理人　 吳梅馨
被　　　告　 陳光裕
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年9月20日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告吳梅馨新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾捌元及自民國一
○七年五月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息
。
被告應給付原告顧佳彤新臺幣陸仟肆佰陸拾貳元及自民國一○七
年五月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國106年3月27日19時17分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小客車(下稱1218號車輛)，在高雄市
○○區○○○路○○○號合作金庫銀行前面由東往西方向自路
邊起駛時，未禮讓同向後方由吳梅馨騎乘之車牌號碼000-00
0號普通重型機車(下稱系爭機車)，即貿然起駛，不慎撞
及系爭機車右後車身，致原告人車倒地(下稱系爭事故)，
原告吳梅馨受有右肩挫傷、右膝蓋擦挫傷等傷害，原告顧佳
彤受有右膝蓋擦挫傷、右小腿擦挫傷、右腳背擦挫傷等傷害
。被告應賠償原告吳梅馨醫療費用新臺幣(下同)2,255元
、精神慰撫金9020元、2週薪資損失15,000元、看護費6,00
0元、系爭機車修理費7,250元、出庭費用5,000元；應賠
償顧佳彤醫療費用1,805元、精神慰撫金7,220元、保母費
用6,000元、日後出社會薪資2週12,000元、出庭費用5,00
0元。並聲明：㈠被告應給付原告吳梅馨44,525元及自107
年4月27日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；㈡被
告應給付原告顧佳彤32,025元及自107年4月27日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對鑑定結果肇事責任在於被告沒有意見，但原告
提出之醫療費用收據有些與系爭事故無關，不應向被告請求
。另原告其它請求亦不合理等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任、不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本
件兩造就系爭事故為被告過失所致均不爭執，則原告請求被
告賠償因系爭事故所受之損害為有理由，茲就各項請求論述
如下：
㈠醫療費用：原告吳梅馨、顧佳彤主張醫療費用分別為2,255
元、1,805元並提出杏和醫院、高雄榮總醫療費用收據、統
一發票為證。經核前開原告吳梅馨之醫療費用收據至外科就
診費用為1,065元；原告顧佳彤至外科就診之醫療費用收據
為462元，其餘至內科或風濕免疫科就診部分，難認與系爭
事故所受之前開傷害有關。至藥局開立解熱鎮痛藥品120元
部分，未提出事證證明與系爭事故有關，另紙美德耐出具之
醫療費用收據無品項名稱，難認與系爭事故有關。故原告吳
梅馨、顧佳彤請求之醫療費用分別於1,065元、462元範圍內
有理由，逾此部分無理由。
㈡慰撫金：原告均因系爭事故受有前開傷害，請求慰撫金自有
理由。慰撫金之酌定應審酌應斟酌實際加害情形、所造成之
影響、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額，爰審酌原告所受傷害非不可回復之鉅，系爭事故
肇事原因及兩造所得收入等一切情狀，認原告請求慰撫金各
6,000元，為有理由，逾此範圍不應准許。
㈢薪資損失及日後出社會薪資損失：原告均主張受有2週之薪
資損失云云，惟未提出事證以實其說。審酌原告吳梅馨從事
家事工作，每月薪資約29,200元，有社團法人台灣社區照顧
協會證明書可稽(見本院卷第28頁)，受有上開傷害自多有
不便施力從事家事工作，審酌其受傷情形認休養3日不能工
作為必要，故原告吳梅馨請求薪資損失2,920元【29,200元
÷30日×3日＝2,920元】有理由。另原告顧佳彤係國中生為
原告所自承，待其日後出社會工作時所受之上開傷害理應痊
癒，無此部分之損害，原告顧佳彤此部分之請求無理由。
㈣看護(保母)費：原告均主張由家人照顧有看護費之損害云云
。然原告吳梅馨自承行動能力還好等語；原告顧佳彤由父親
帶去上學背上下樓等語(見本院卷第37頁)，且依原告上開傷
害，傷口疼痛無法碰水雖為不便或行走緩慢，但未達無法自
理生活之程度，無受看護之必要。原告2人亦非嬰兒，無保
母費必要，此部分請求無理由。
㈤系爭機車修理費：原告吳梅馨主張系爭機車維修費7,250元
，並提出估價單為憑。而物被毀損所減少之價值，得以修護
費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品
換舊品應予折舊；依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表所示，機器腳踏車折舊年限為3年。系爭機
車為00年9月出廠，有行照為證，已完全折舊，折舊後殘值
為1,813元【7,250元÷(耐用年數3+1)＝1,813元，元以下4
捨5入】，逾此範圍無理由。
㈥出庭費用：此部分非系爭事故直接所致之損害，請求無理由
。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項
、第233條第1項定有明文。本件原告請求損害賠償屬給付
無確定期限，原告提起本件民事訴訟，由本院將起訴狀繕本
送達被告之翌日為107年5月12日，此有本院送達證書1紙
為證（見本院卷第22頁），故原告請求自該日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許，
逾此範圍無理由。
五、從而，原告吳梅馨請求被告賠償11,798元【醫療費用1,065
元、慰撫金6,000元、薪資損失2,920元、系爭機車修理費1
,813元】；原告顧佳彤請求被告賠償6,462元【醫療費用46
2元、慰撫金6,000元】，及均自107年5月12日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息應予准許，逾此範圍應予
駁回。
六、原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法
第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，其於本院審理期間，原告吳梅馨因請求系爭機
車維修費繳納1,000元，依該部分請求准許否諭知訴訟費用
之負擔如主文。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中華民國107年10月18日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國107年10月18日
書記官冒佩妤