臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀南
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 乙○○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年3月31日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬陸仟壹佰肆拾元，及自民國九十
八年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五點四九
計算之利息，暨自民國九十九年二月一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬陸仟壹佰肆拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○○以被告甲○○為帶保證人，於
民國94年8月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並訂
立借款契約，借款期間94年8月30日起至99年8月30日止，約
定前6個月利息按週年利率4.5％固定計算，自第7個月起利
息按原告所選指標利率加碼年利率2.47％機動計息，自借
款日起，以一個月為一期，分60期，按月平均攤還本息；如
未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期
，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被
告嗣未依約還款，迄至98年11月9日止，結欠原告本金76,14
0元及利息暨違約金，爰依兩造間之借款契約、及連帶保證
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢
單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告借款76,140元，及自98年12月31日起至清償日
止，按週年利率5.49％計算之利息，暨自99年2月1日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩
造間之消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年4月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月14日
書記官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。