臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1305號
原 告 陳明煌
被 告 張洺愷 （原名：張銘䜢）
上列當事人間因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，經刑事庭移送前來（107年度桃交簡附民字第79號），
本院於民國107年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一０七年七月五日起自
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾陸元由被告負擔五分之四，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。查原告起訴聲明為：「1.被告應給付
原告新臺幣（下同）50,000元，及自本起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5％計算之利息。2.請准供擔保宣
告假執行。」（見本院107年度桃交簡附民字第79號卷【下
稱附民卷】第1頁）；嗣於起訴狀送達被告後，於民國107
年11月5日本院審理時，就請准供擔保宣告假執行部分，改
請求本院依職權宣告假執行（見本院卷第34頁），核原告所
為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於107年5月29日23時38分許，酒後騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○街
與三民路3段路口，因注意力、反應能力降低及逆向行駛，
而與原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞
。被告竟因上開事故心生不滿，進而手持安全帽毆打原告頭
部，致原告受有頭部外傷，原告因此受有精神上之痛苦。為
此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告50,000元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告確實有傷害原告之行為，也願意賠償，但因
被告現在監執行中，故無法清償等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第
184條第1項定有明文。經查，原告主張被告於上開時地手
持安全帽毆打原告頭部成傷，業經本院以107年度桃交簡字
第1272號判決被告犯傷害罪，處拘役45日確定在案等情，除
有上開刑事判決書在卷可參外（見本院卷第5至6頁），並
經本院職權調閱臺灣桃園地方檢察署107年度速偵字第2667
號偵查卷宗（下稱偵卷）、本院107年度桃交簡字第1272號
刑事卷宗核閱無訛，且被告對刑事判決認定之行為並不爭執
，堪信原告主張為真實。從而，被告對原告成立故意侵權行
為洵堪認定，自應負損害賠償之責。
㈡、次按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。又
精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照）。本院斟酌被告違反交通規則而駕駛致與原告
發生擦撞，竟持安全帽毆打原告之頭部，原告因本件事故及
所受傷害而造成精神痛苦之程度；復核以原告為高中畢業，
現職為送貨員、月薪約3萬多元、名下有不動產及車輛，而
被告則為高中肄業，現在監服刑中、無收入、名下無財產、
家境小康等兩造之身分、地位及資力等一切情狀（此據兩造
陳述在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表、
調查筆錄在卷可參，見本院卷第11、13頁、偵卷第4頁），
認原告請求精神慰撫金以40,000元為允當。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。依據上述，原告自得請求被告給付該侵權行為債務自
起訴狀繕本送達之翌日（即107年7月5日，見附民卷第6
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,0
00元及自起訴狀繕本送達翌日即107年7月5日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、另按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文，故原告提起本件訴
訟依法本應無需繳納裁判費，然原告因本件之審理已支出其
他訴訟費用即提解費1,326元，爰依民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項
所示，附此敘明
中華民國107年11月19日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國107年11月20日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。