臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度中簡字第2076號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊宗秦
被 告 白凱中
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年9月9日所
為之宣示判決筆錄，依聲請應予更正如下：
主文
原宣示判決筆錄原本及正本主文欄中第一項關於「被告應給付原
告新臺幣參拾壹萬柒仟肆佰玖拾貳元，及自民國一百零五年四月
二十七日起至清償日止，按年息百分之六點五二計算之利息，並
自民國一百零五年五月二十八日起至清償止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算違約金」之記載，應更正為「被告應給付原告新
臺幣參拾壹萬柒仟肆佰玖拾貳元，及自民國一百零五年四月二十
七日起至清償日止，按年息百分之六點五二計算之利息，並自民
國一百零五年五月二十八日起至清償止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前
段定有明文。次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其
事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，
其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一效力
（同法第434條第2項），故宣示判決筆錄之性質亦屬判決
，應有前揭規定之適用。
二、經查，本件宣示判決筆錄原本及正本確有如主文所示之顯然
錯誤，應予更正。
三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。
中華民國105年9月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月19日
書記官黃泰能