臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度中小字第1899號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉 讓
被 告 陳 蔡寶釵 （即 蔡錦榮 之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於
同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法
院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1
項前段、第28條第1項、第436條之9前段分別定有明文。
二、查債權人即原告對債務人 謝玉枝 、張 蔡清梅 、 陳蔡寶釵 三人
聲請本院核發支付命令，經本院核發105年度司促字第8563
號支付命令送達債務人三人後，僅債務人 張蔡清梅 、陳蔡寶
釵二人於法定期間具狀聲明異議，依民事訴訟法第519條第1
項規定，以原告支付命令之聲請，視為起訴。而原告提起本
件返還借款訴訟，其所連帶請求債務人張蔡清梅、陳蔡寶釵
之本金金額為新臺幣35,145元，訴訟標的金額未逾民事訴訟
法第436條之8第1項規定之數額，依法應適用小額訴訟程序
。又原告公司為法人組織，依前揭規定，兩造間縱有合意本
院為第一審管轄之約定，仍不適用。又查本件共同被告張蔡
清梅（身分證統一編號：Z000000000號）之住所地係在彰化
縣○○鎮○○里○○巷000號，被告陳蔡寶釵之住所地桃園
市○○區○○○街○○巷○號2樓，有其二人戶籍謄本及支付命
令異議狀所載之住所地在卷可參，是依民事訴訟第1條第1項
、第20條前段之規定，臺灣彰化地方法院、臺灣桃園地方法
院對本件返還借款訴訟，均有管轄權，本院則無管轄權，爰
審酌本院前於105年7月7日已將原告與 張蔡青梅 之返還借款
訴訟，移送臺灣彰化地方法院（現由臺灣彰化地方法院彰化
簡易庭以105年度彰小字第414號案件繫屬中），漏未將原告
與被告陳蔡寶釵之返還借款訴訟一併移送至該院，故爰依職
權將原告與被告陳蔡寶釵之返還借款訴訟，一併移送至臺灣
彰化地方法院，以利紛爭之一次解決。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年9月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中華民國105年9月19日
書記官楊金池