臺灣臺中地方法院110年度交字第127號裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交字第127號裁定

裁判日期：民國110年10月06日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定110年度交字第127號原告 余張隨 訴訟代理人 余敻炫 被告臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代表人 黃士哲 住同上訴訟代理人 黃曉妍 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年1月29日中市裁字第68-GS0000000號裁決書裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。
二、查原告所有號牌J7E-752號普通重型機車於108年1月8日12時57分許，行經臺中市新社區中和街三段與興安路口，因「一、轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指示。二、違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」之違規行為，遭臺中市政府警察局東勢分局（下稱舉發機關）員警認定該車違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第60條第1項之規定，逕行對車主即原告掣開第GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。於110年1月29日以中市裁字第68-GS0000000號裁決書，對原告作成裁罰，並向原告戶籍地「臺中市○○區○○街○段00號」寄送，並由原告親自收受，此有原處分及送達證書在卷可稽（見本院卷第79、81頁），揆諸前揭說明，原處分裁決書已於110年2月2日發生送達之效力。而原告遲至110年3月22日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按（見本院卷第13頁），顯已逾上開不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。
三、至原告固曾於110年2月8日以交通違規案件陳述單（見本院卷第61頁）向被告陳述意見，惟原告對於本件交通違規事件不服，仍應於收受被告110年2月2日裁決書送達後30日之不變期間內，向管轄之地方法院行政訴訟庭，提起撤銷訴訟，原告捨原處分裁決書所教示應遵期向法院起訴者不為，自應承擔逾期起訴之不利益，要不因原告另有向被告陳述意見之行為，即得認原告遲誤起訴之期間有正當理由，併予指明。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年10月6日
行政訴訟庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年10月7日
書記官簡芳敏