臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡聲字第112號
聲 請 人 吳思慧
相 對 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人提供擔保金新臺幣壹萬零陸佰柒拾壹元後，本院一００年
度司執字第四九一一八號執行事件之強制執行程序，於本院一０
０年度北簡字第七七二二號債務人異議之訴事件判決確定前，應
暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人聲請執行聲請人之財產，而由本
院民事執行處以100年度司執字第49118號強制執行事件予以
受理，茲因聲請人業已提起債務人異議之訴，爰請求停止上
開執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。次按法院依強制執行法第18條
第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第
442號裁定要旨可資參照。
三、經查：
（一）相對人係持本院96年度北簡第12305號民事確定判決
之執行名義，向本院聲請強制執行聲請人之財產（10
0年度司執字49118號）之情，業經本院調閱上開執行
卷宗查明屬實，而聲請人係於民國100年7月15日向本
院提起債務人異議之訴，亦有本院100年度北簡字第7
722號卷宗可參。是故，聲請人以提起債務人異議之
訴為由，請求准予停止本院100年度司執字第49118號
強制執行程序，揆諸前開說明，於法自無不合。
（二）觀之相對人聲請執行之債權為新臺幣（下同）71,140
元，則聲請人聲請停止上開強制執行程序，所應供擔
保之金額，依前揭說明，應為相對人因停止執行未能
受償上開債權總額之利息損害。本院審酌聲請人提起
債務人異議之訴訴訟標的金額為71,140元，是相對人
因裁定停止強制執行本得執行之債權總額計71,140元
，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審
程序審判案件之期限分別為10個月、2年，加上裁判
送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起異議之訴
獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間約為3
年，故以聲請人因獲准停止執行因而致相對人之執行
延宕之期間為3年，再以相對人之本得執行之債權總
額為71,140元，並按法定利率年息百分之五計算，是
本件相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因而停止
執行致未能即時受償之損害額為10,671元（計算式：
為71,140元×5%×3，元以下四捨五入）。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國100年8月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月2日
書記官鄭玉佩