臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第663號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
張毓麟
法定代理人 許定沂
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國100年9月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一百年二月二十一日起，至訴外人 王羽甄 離職日止
，在新臺幣叁萬柒仟捌佰肆拾壹元，及其中新臺幣叁萬伍仟伍佰
零叁元自民國九十八年六月十五日起至清償日止，按年息百分之
十九點六九計算之利息，暨自上述起息日起三個月內，按月計付
新臺幣壹仟元之違約金及執行費用新臺幣叁佰零叁元之範圍內，
依本院九十九年度司執字第四○八四三號清償債務強制執行事件
中所發之比例移轉命令給付原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查原告起訴之初係聲明被告應自民國99年2
月1日起，依本院99年度司執字第40843號移轉命令，在新
臺幣（下同）37841元，及自98年6月15日起至清償日止，
按年息百分之19.69計算之利息，及執行費用303元之範圍
內，按月將訴外人王羽甄（原名 王美珠 ）每月得支領勞務報
酬三分之一給付原告。嗣於本院審理時以書狀變更為後開原
告聲明所示，因其所為變更均係本於前開移轉命令之同一基
礎事實，揆諸上開規定，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊前因王羽甄積欠伊債務37841元，及其中3550
3元自98年6月15日起至清償日止，按年息百分之19.69計
算之利息，暨按月加計1000元之違約金，違約金最高以三個
月計算為限（下稱系爭債權），向本院聲請就王羽甄對第三
人即被告之薪資債權為強制執行，經本院以99年度司執字40
843號受理（下稱系爭執行案件），本院復於100年1月28
日向被告核發移轉命令後，被告對於系爭執行案件之移轉命
令並未於法定期間內聲明異議，亦未依移轉命令將款項給付
原告，且經原告以100年4月6日之存證信函為通知後，仍
置之不理，為此原告爰依上開移轉命令，提起本件訴訟。並
聲明：被告應自99年2月1日起，依本院99年度司執字第40
843號移轉命令，在37841元，及其中35503元自民國98年
6月15日起至清償日止，按年息百分之19.69計算之利息，
暨自上述起息日起3個月內，按月計付1000元之違約金及執
行費用303元之範圍內，按月將王羽甄每月得支領勞務報酬
3分之1給付原告。
二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、經查，訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司前於99年6月
23日，聲請就王羽甄對第三人即被告之薪資債權為強制執行
，經本院以99年度司執字40843號清償債務強制執行事件（
下稱系爭執行案件）受理，分別於99年6月28日、100年1
月28日向被告核發99 司執坤 字第40843號扣押命令及移轉命
令在案，被告分別於99年7月18日、100年2月21日收受送
達，均未於法定期間內聲明異議；原告復於100年1月3日
以本院99年度司執字第60905號債權憑證，聲請對執行債務
人前開之薪資債權為強制執行，其之執行案件乃併入系爭執
行案件等情，亦經本院職權調閱本院99年度司執字第40843
號清償債務強制執行卷宗查核無訛。又王羽甄任職於被告公
司等情，有王羽甄之之勞保投保資料查詢、行政院衛生署中
央健康保險局100年7月7日健保桃字第1003040802號函等
件附卷足憑。而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張
之事實為自認，堪信原告之主張為真實。被告於收受上開執
行命令後，既未向本院聲明異議，亦未依執行命令將王羽甄
之薪資債權1/3依移轉比例移轉予原告，則原告依執行命令
內容，請求被告在系爭債權範圍內，自被告收受上開執行命
令即100年2月21日起，依執行命令將王羽甄每月薪資三分
之一按原告之移轉比例給付予原告，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
四、本件主文第1項係就民事訴訟法第427條第1項第1款訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年10月14日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國100年10月14日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。