臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第284號
原 告 謝淑燕
訴訟代理人 陳盈壽 律師
複代理人 柯連登 律師
被 告 賴富承 即 賴國騰
上列當事人間拆除地上物返還土地事件，本院於民國103年9月11
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應將坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號土地上如附圖編號
A1所示面積1.63平方公尺之加強磚造建物、編號A2所示面積2.15
平方公尺之鐵架造涼棚拆除，將土地返還原告及全體共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟貳佰叁拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告應將坐落南投
縣○○鎮○○段○○○○號土地上如起訴狀附圖編號A所示面積
4.27平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告及全體共有人
；嗣於本院審理時變更聲明為被告應將坐落南投縣○○鎮○
○段○○○○號土地上如附圖編號A1所示面積1.63平方公尺之
加強磚造建物、編號A2所示面積2.15平方公尺之鐵架造涼棚
拆除，將土地返還原告及全體共有人，核屬減縮應受判決事
項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告與訴外人 謝家財 所共有坐落南投縣○○鎮○
○段○○○○號土地與被告所有同段859地號土地相鄰，被告於
其859地號土地上興建同段30建號建物(門牌號碼：南投縣草
屯鎮○○巷00○0號），嗣並增建未辦保存登記房屋（現經
草屯地政事務所依本院103年度司執字第3515號函辦理查封
登記並暫編為30之3建號），被告未得原告及共有人之同意
，其所增建如附圖編號A1所示面積1.63平方公尺之加強磚造
建物、編號A2所示面積2.15平方公尺之鐵架造涼棚，越界占
用原告所共有之860地號土地，被告雖表明有意價購占用部
分之土地，然為維持土地之完整性，被告無意出售，爰依民
法第821條之規定，請求被告拆除占用之地上物，將土地返
還原告及共有人全體。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：對原告之請求無意見，但伊房屋係因地震造成位
移才會占用原告土地，且該房屋已經被法院查封，伊是否有
權拆除？希望原告可以將占用部分賣給伊等語置辯。
四、原告主張其與訴外人謝家財所共有之860地號土地遭被告所
增建之房屋無權占用之事實，業據原告提出土地登記第二類
謄本、地籍圖謄本、建物登記第二類謄本附卷為證，並有南
投縣草屯地政事務所103年9月5日草地二字第0000000000號
函檢送建物測量成果圖存卷可參，且為被告所不爭執，自堪
信為真實。被告雖辯稱係因地震造成位移才會占用原告土地
云云，然其僅徒托空言而未能提供相關證據供本院審酌，應
屬被告之臆測之詞，自難信採。又基於契約自由原則，原告
是否願將占用之土地出賣，除有法定事由外，悉依當事人之
自由意思定之，原告既無意出售其土地，被告辯稱希望向原
告價購占用之土地云云，亦非有理。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之；又各共有人對於第三
人，得就共有物之全部為本於所有權之請求；但回復共有物
之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條前段
、中段、第821條定有明文。次按債務人就查封物所為移轉
、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，依強制執行法第51
條第2項規定，僅對於債權人不生效力而已，並非絕對無效
；裁判分割，既係法院基於公平原則，決定適當之方法分割
共有物，自不發生有礙執行效果之問題，債權人即不得對之
主張不生效力（最高法院72年台上字第2642號民事判例參照
）；又不動產經查封後，其效力僅在禁止債務人就該不動產
為自由處分，並不排除法院之強制執行，亦不排除國家行政
機關基於行政權之作用，對該不動產所為之行政處分。故違
章建築雖經法院查封，行政機關如認該違章建築應於拆除，
仍可本其行政權之作用，予以拆除勿庸函請法院予以啟封。
惟拆除後，因執行標的物已失其存在，法院自不得繼續執行
，應命債權人查報其他財產，以供執行（司法院72年4月13
日(72)廳民二字第0252號函示參照）。是基於同一旨趣，查
封之效力僅在禁止債務人就特定財產自由處分，並不排除法
院之強制執行，自不能因此而阻礙所有權人本於所有權之作
用而為請求。從而，原告依上開規定，請求被告應將坐落南
投縣○○鎮○○段○○○○號土地上如附圖所示編號A1面積1.6
3平方公尺之加強磚造建物、編號A2面積2.15平方公尺之鐵
架造涼棚拆除，將土地返還原告及全體共有人，為有理由，
應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行；本院並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月18日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月19日
書記官