臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第822號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林雅雯
葉雲仁
被 告 陳正修
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國103年
9月9日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰壹拾壹元，及其中新臺幣伍萬
貳仟貳佰壹拾柒元自民國一百零三年七月七日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年3月10日向原告請領信用卡使
用，依約定被告得於特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現
金之機構辦理預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告清
償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息19.71％計算之
利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高
以3期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生
延滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，
第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，
第3個月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照
每筆預借現金金額之3.5％加上新臺幣（下同）100元計算
之手續費。詎被告計至101年5月29日止，積欠消費本金52
,217元未按期給付，雖屢經催討被告均置之不理，乃依信用
卡消費契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告80,411元，及其中52,217元自103年7月7日起
至清償日止，按年息19.71％計算之利息，並依帳單週期收
取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金
之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金30
0元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金40
0元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金50
0元。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡約
定條款、信用卡申請書、應收帳務明細表等件為證，而被告
經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳
述，固堪信實。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相
當之數額，民法第252條定有明文。本件原告就第1項聲明
除請求被告自103年7月7日起至清償日止，按年息19.71
％計算之利息外，並請求依帳單週期收取違約金，違約金之
計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300
元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400
元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500
元，審諸兩造約定之利率已近或已達法定最高利率，又被告
未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之
利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違
約金應酌減為100元，始屬適當。從而，原告依兩造間信用
卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年9月19日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年9月19日
書記官羅以佳