臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐簡字第265號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 陳培良
訴訟代理人 溫國岸
涂育綸
李逸琦
被 告 黃證儒
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年8月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟參佰貳拾伍元，及自民國九
十七年二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五點八八計算
之利息，暨自民國九十七年三月三十日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承
受其訴訟以前當然停止。又聲明承受訴訟，應提出書狀於受
訴法院，由法院送達於他造。民事訴訟法第170條、第176條
分別定有明文。本件原告起訴時之法定代理人原為 吳萬順 ，
訴訟繫屬中其法定代理人已變更為陳培良，有原告提出之變
更登記表、經濟部函（均影本）各1件為證，其業已具狀聲
明承受本件訴訟，於法並無不合。
二、原告主張被告於民國94年11月21日向訴外人新竹國際商業銀
行股份有限公司（自96年7月2日起更名為渣打國際商業銀行
股份有限公司，下稱渣打銀行）借款新臺幣（下同）50萬元
，並簽立借據，借款期間自94年11月21日起至101年11月21
日止，利息第1期至第3期、第4期至第6期、第7期至84期，
分別按當時渣打銀行公告定儲利率指數各加0.08碼、16.08
碼、28.08碼（每碼0.25%）機動計息，還款方式為以1個月
為1期，共分84期按期平均攤還本息，如有任何一期本金或
利息未如期攤還，債務即視為全部到期，喪失期限之利益，
被告未依約還本及繳息時，除仍按上開利率計息外，其逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計付違約金。詎被告僅攤還部分本金及
利息，其餘部分自97年2月29日起，即未依約償還本息，其
債務應視同全部到期，現尚積欠395325元及利息、違約金未
清償，屢經催討，不獲置理。嗣渣打銀行於101年6月22日將
上開債權讓與予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告如數給付，並聲明：判決如主文第1項所示。又
被告於簽立借據後，渣打銀行立即於同日將上開借款50萬元
撥入被告開立之帳戶內。另被告曾於95年4月3日先申請債務
協商，並簽立「消費金額案件無擔保債務協商申請書」，復
於95年5月29日與系爭債務之原債權人渣打銀行簽立協議書
，辦理系爭債務之和解償還手續，如被告其後並未收受渣打
銀行所交付之貸款金額，其焉須為上開協商程序，足認渣打
銀行確有將借款交付予被告無誤。
三、被告抗辯略稱：伊固有與渣打銀行簽立上開借據，惟其後並
未收受該銀行交付之貸款金額50萬元，否則伊如確有積欠系
爭款項，為何當時渣打銀行未向其催討欠款等語置辯。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款客戶往來明細
、債權讓與證明書及登報公告資料等件為證，而被告對有與
渣打銀行簽立系爭借據已節雖不爭執，惟另以上開情詞辯解
。經查，被告於簽立上開借據後，渣打銀行旋即於同日將上
開借款50萬元撥入被告開立之帳戶內，此有渣打銀行存款相
關業務申請書、身分證及駕駛執照及被告存款帳戶存提明細
表等件影本在卷可憑。又被告曾於95年4月3日先依「中華民
國銀行公會會員辦理金融案件債務協商機制」規定，申請債
務協商，並簽立「消費金額案件無擔保債務協商申請書」，
該申請書上明確載明有負債系爭債務，被告復於95年5月29
日與系爭債務之原債權人渣打銀行簽立協議書，辦理系爭債
務之和解償還手續，此有原告提出之上開申請書、協議書及
被告國民身分證影本在卷可憑，而被告對上開資料之簽名係
其所為及該身分證影本確屬其所有已事，亦不爭執，則衡情
如被告其後並未收受渣打銀行所交付之上開貸款數額50萬元
，其焉須申辦上開協商程序，以償還系爭借款。準此，足認
渣打銀行嗣應確有交付系爭借款予被告無訛。至渣打銀行於
被告未按期繳納本息後，當時為何未立即向被告催討，此或
因該銀行怠於催收，或其他因素所致，其原因諸多，尚難據
此謂被告並未收受上開借款。故被告所辯：其並未收受系爭
借款，亦未積欠系爭債務云云，應不足採。是依本院調查之
結果，自堪認原告之上開主張為真實。從而，原告本於消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額4300元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年8月19日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月19日
書記官楊金池