內湖簡易庭105年度湖小字第973號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決　　105年度湖小字第973號
原　　　告　 陳健寬
被　　　告　 翁麗英 即 陳健祥 之繼承人
　　　　　　 陳雯玲 即陳健祥之繼承人
　　　　　　 陳姿羽 即陳健祥之繼承人
　　　　　　 陳思惠 即陳健祥之繼承人
上列當事人間返還墊款等事件，經本院於民國106年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳健祥之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳萬肆仟元，自民國一百零五年九月二十五日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告於繼承被
繼承人陳健祥之遺產範圍內連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應於繼承被繼承人陳健祥之遺產範圍內連帶
給付原告新臺幣（下同）34,000元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（
此係依原告於民國105年12月19日言詞辯論期日之減縮聲明
）。
二、事實摘要：原告主張其父親 陳石生 原為臺北市○○區○○段
○○段0地號土地（下稱系爭土地）之所有權人之一，原告
與 陳建祥 （業於102年8月6日過世）、 陳復華 、 陳紫嫻 、
林陳于 等五人因繼承關係取得系爭土地之部分所有權，嗣99
年間為辦理該土地之繼承登記，由原告代其他繼承人（包含
陳建祥在內）向稅捐機關繳付系爭土地之前所欠89年11月16
日～98年11月30日地價稅、至99年4月30日止遲延繳納前開
地價稅之行政罰鍰及各項規費等共計120,122元（下稱系爭
地價稅與規費等），並支出代書費、刻印章費用、影印費、
車馬費（即搭乘計程車處理系爭土地之變更登記事宜，為此
支出搭車費用約莫2萬元）等雜支合計約莫10萬元。又陳建
祥本應分擔上開支出費用五分之一，然其業於102年8月6
日過世，本件被告四人則為其遺產之繼承人。爰依不當得利
及繼承之法律關係，訴請被告給付34,000元【含系爭地價稅
與規費等24,000元（被告原應負擔之金額為24,024.4元，但
原告僅請求整數部分即24,000元）、減縮請求金額後之車馬
費10,000元】。
三、法院判斷：
㈠原告主張被告其代包含已過世之陳建祥在內墊付（繳交）系
爭地價稅與規費等共計120,122元，以及被告四人為陳建祥
遺產之繼承人等節，業據提出系爭土地登記謄本、系爭地價
稅之各年度繳款書、繳納證明書、罰鍰及規費繳交收據、被
繼承人陳建祥之除戶戶籍謄本、繼承系統表為證，且被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀供審酌，依民
事訴訟法第436條之23準用第436條第2項並適用第280條
第3項、第1項規定，視同被告自認，是堪認原告此部分主
張之事實為真正，是原告就代墊款24,000元部分依不當得利
規定請求被告應於繼承被繼承人陳健祥之遺產範圍內連帶給
付部分，核屬有據，應予准許。
㈡惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告雖主張其為處
理系爭土地之繼承登記事宜支出車馬費約莫20,000元，然未
據提出任何證據以實其說，況原告當時同為系爭土地之共有
人之一，所述車馬費縱有支出，核原告為其自身利益亦需支
出該等費用，原告復未能提出其他證據證明與當時與提其他
共有人間（包含已過世之陳建祥）有分擔該費用之協議，自
難謂原告支付該筆車馬費因而受有損害，已過世之陳建祥則
因而受有利益，故原告此部分之請求，要無所據，並不能許
。
四、從而，原告依不當得利及繼承之法律關係，請求被告四人於
繼承被繼承人陳健祥之遺產範圍內連帶給付24,000元（即相
當於系爭地價稅與規費等的五分之一），及自起訴狀繕本送
達之翌日即105年9月25日起至清償日止，按法定利率即週
年利率百分之五計算之遲延利息，核屬有據，應予准許；逾
該部分之請求，則無理由，應予駁回。本件係適用小額訴訟
程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並確定訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中550元應由被
告於繼承被繼承人陳健祥之遺產範圍內連帶負擔，餘由原告
負擔。
中華民國106年2月3日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國106年2月6日
書記官潘建儒