南投簡易庭(含埔里)105年度投簡字第462號民事裁定

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　105年度投簡字第462號
原　　　告　 陳乃綺
上列原告與被告 謝孟君 等人間請求損害賠償之事件，本院裁定如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人後提出於法
院為之。民事訴訟法第116條第1款、第244條第1項第1
款規定甚明，此為起訴必備之程式。而原告之訴有起訴不合
程式或不備其他要件，經定期間命補正而未補正者，法院應
以裁定駁回原告之訴。亦為同法第249條第1項第6款所明
定。
二、經查，原告提出之起訴狀雖記載「謝孟君」、「 莊博堯 」、
「 劉又嘉 」之人為被告，並以「謝孟君」、「莊博堯」、「
劉又嘉」侵害其人格權為由，請求「謝孟君」、「莊博堯」
、「劉又嘉」為損害賠償，惟原告提出之起訴狀中就「謝孟
君」、「莊博堯」、「劉又嘉」之住所或居所並未為記載，
。經本院於民國105年12月29日裁定（下稱前開裁定）命原
告於收受前開裁定後5日內具狀補正「謝孟君」、「莊博堯
」、「劉又嘉」之正確住址及最新戶籍謄本，原告已於106
年1月5日收受前開裁定，有本院送達證書在卷可稽。而原
告迄未依前開裁定補正「謝孟君」、「莊博堯」、「劉又嘉
」之正確住址或最新戶籍謄本，揆諸前揭規定，其起訴即有
不合程式之欠缺，應予裁定駁回。又原告雖具狀陳明無法申
請「謝孟君」、「莊博堯」、「劉又嘉」正確住所，請求本
院依職權協助等語，惟前開裁定所載應補正之事項，係原告
起訴時即應已記載及特定之事項，法院本無依職權為原告調
查「謝孟君」、「莊博堯」、「劉又嘉」個人資料之義務；
況本件為私權紛爭，依個人資料保護法之相關規定，本院無
權亦無從代為查詢，爰附此敘明之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國106年2月2日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國106年2月2日
書記官連歆喬