虎尾簡易庭105年度虎簡字第261號刑事判決

臺灣 雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度虎簡字第242號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度虎簡字第261號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　程群富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第1543號、第1651號、第1894號），本
院合併判決如下：
主文
程群富犯如附表編號1至編號3所示之各罪，各處如附表編號1
至編號3所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
程群富分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附
表所示之時間、地點，以附表所示之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命3次。嗣分別於附表所示之時間為臺灣雲林地
方法院檢察署採集其尿液送驗後，結果呈如附表所示之毒品
陽性反應，而查悉上情。
二、程序部分：
按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不
得非法施用。又按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒
品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒
以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第
20條、第23條第2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「
初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由
之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完
畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之
觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、
勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察
、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷
除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於
此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經
觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本條
例第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事
訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少
年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第
1項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（
第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法
第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2
項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官
應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之
法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之
3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃
因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒
癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒
」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分
後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循
此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官
先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯同條之
罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀
察、勒戒之處遇規定。此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制
刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受
觀察、勒戒處遇措施之可言（最高法院99年度臺上字第6037
號、100年度臺非字第51號裁判要旨、102年度臺非字第27
1號判決要旨參照）。查被告程群富前經臺灣雲林地方法院
檢察署檢察官以104年度毒偵字第1424號為附命完成戒癮治
療之緩起訴處分，緩起訴期間自105年4月20日起至107年
4月19日止（該緩起訴嗣於本案發生後之105年11月24日經
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以105年度撤緩字第232號
撤銷緩起訴處分）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及
前揭緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書在卷可參。則被告業
經檢察官為前揭附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內
再犯本案施用第二級毒品之3罪，自不得再施以觀察、勒戒
之保安處分處遇規定，故本件被告於附表編號1至3所示之
再犯施用毒品案件，檢察官依法起訴，應屬適法，合先敘明
。
三、證據名稱：
㈠附表編號1：
⒈被告程群富之自白（見臺灣雲林地方法院檢察署105年度毒
偵字第1543號卷第15頁）。
⒉臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監
管紀錄表、臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人採尿具結
書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄105
年9月13日報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報
告各1紙（見臺灣雲林地方法院檢察署105年度毒偵字第15
43號卷第3頁至第5頁）。
㈡附表編號2：
⒈被告程群富之自白（見臺灣雲林地方法院檢察署105年度毒
偵字第1543號卷第15頁）。
⒉臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監
管紀錄表、臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人採尿具結
書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄105
年10月5日報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告
各1紙（見臺灣雲林地方法院檢察署105年度毒偵字第1651
號卷第3頁至第5頁）。
㈢附表編號3：
⒈被告程群富之自白（見臺灣雲林地方法院檢察署105年度毒
偵字第1894號卷第14頁至第15頁）。
⒉臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監
管紀錄表、臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人採尿具結
書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄105
年11月2日報告編號KH/2016/A0000000號濫用藥物檢驗報告
各1紙（見臺灣雲林地方法院檢察署105年度毒偵字第1894
號卷第3頁至第5頁）。
㈣按純甲基安非他命之游離基為無色或淡黃色之油狀物，具輕
微腥味、胺臭，而實際上甲基安非他命多以鹽酸鹽或硫酸鹽
存在，形成白色、微帶苦味之結晶性粉末或似冰糖之片狀結
晶，該結晶極易溶於水或酒精，目前國內發現的均為甲基安
非他命之鹽酸鹽，可以口服、鼻吸、煙吸或注射等方式施用
等語，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現更名為衛生福
利部食品藥物管理署）93年2月9日管宣字第0930001092號
函載明明確。另毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時
限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多
寡、個人體質、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等
因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，
古柯鹼為施用後1至4天、海洛因為2至4天、嗎啡為2至
4天、大麻為1至10天、安非他命為1至4天、甲基安非他
命為1至5天、MDMA為1至4天、MDA為1至4天、Ketami
ne為2至4天等語，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現
更名為衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第
0920005609號函載明明確。是依上開說明，佐以被告前揭尿
液檢驗報告，被告自白於前揭時間，有施用第二級毒品甲基
安非他命各1次等語，核與前揭事證相符，應堪採信。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所規定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告就附表編號
1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用
，其持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另
論罪。被告所犯上開3罪，犯意個別，行為互殊，應分論併
罰。
㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經檢察官依毒品危害防制條例
第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實
上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟於前揭緩起訴
並戒癮治療期間，仍未能徹底戒絕毒品，又再犯本案3次施
用毒品之犯行，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃
自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承
犯行，態度良好，兼衡被告為國中畢業之智識程度等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
準，及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。
五、至被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球吸
食器，既未扣案，又非違禁物，且通常被告用後即已丟棄，
衡情當已滅失，為免執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此
敘明。
六、應適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1
項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文
。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
中華民國106年2月3日
虎尾簡易庭法官黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
書記官梁靖瑜
中華民國106年2月3日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────┬────────┬──────────┬──────────┐
│編號│施用時間、地點│施用方式│採尿時間及驗尿結果│主文欄│
├──┼───────┼────────┼──────────┼──────────┤
│１│於105年8月27│以將甲基安非他命│為臺灣雲林地方法院檢│程群富施用第二級毒品│
│（即│日某時，在雲林│放入玻璃球內，燒│察署於105年8月31日│，處有期徒刑叁月，如│
│105│縣西螺鎮某友人│烤後吸食其煙霧之│上午9時51分採集尿液│易科罰金，以新臺幣壹│
│年度│之住處。│方式，施用第二級│送驗，結果呈甲基安非│仟元折算壹日。│
│虎簡││毒品甲基安非他命│他命陽性反應而查獲。││
│字第││1次。│││
│242│││││
│號聲│││││
│請簡│││││
│易判│││││
│決處│││││
│刑書│││││
│前段│││││
│犯罪│││││
│事實│││││
│）│││││
├──┼───────┼────────┼──────────┼──────────┤
│２│於105年9月17│以將甲基安非他命│為臺灣雲林地方法院檢│程群富施用第二級毒品│
│（即│日某時，在雲林│放入玻璃球內，燒│察署於105年9月21日│，處有期徒刑叁月，如│
│105│縣西螺鎮某友人│烤後吸食其煙霧之│下午4時52分採集尿液│易科罰金，以新臺幣壹│
│年度│之住處。│方式，施用第二級│送驗，結果呈甲基安非│仟元折算壹日。│
│虎簡││毒品甲基安非他命│他命陽性反應而查獲。││
│字第││1次。│││
│242│││││
│號聲│││││
│請簡│││││
│易判│││││
│決處│││││
│刑書│││││
│後段│││││
│犯罪│││││
│事實│││││
│）│││││
├──┼───────┼────────┼──────────┼──────────┤
│３│於105年10月14│以將甲基安非他命│為臺灣雲林地方法院檢│程群富施用第二級毒品│
│（即│日某時，在雲林│放入玻璃球內，燒│察署於105年10月18日│，處有期徒刑叁月，如│
│105│縣西螺鎮某友人│烤後吸食其煙霧之│下午2時15分採集尿液│易科罰金，以新臺幣壹│
│年度│之住處。│方式，施用第二級│送驗，結果呈甲基安非│仟元折算壹日。│
│虎簡││毒品甲基安非他命│他命陽性反應而查獲。││
│字第││1次。│││
│261│││││
│號聲│││││
│請簡│││││
│易判│││││
│決處│││││
│刑書│││││
│犯罪│││││
│事實│││││
│）│││││
└──┴───────┴────────┴──────────┴──────────┘