新店簡易庭105年度店簡字第1293號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第1293號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 林冠妤
涂雲傑
被 告 曾隱旻
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國106年1月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟肆佰捌拾陸元，及其中新臺幣
貳拾萬零叁佰陸拾捌元自民國一百零五年十一月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於103年5月7日與原告訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡使用（卡號：0000000000000000），迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額及利息，業據提出信用卡申請書
暨約定條款、信用卡墊款本金、利息、費用明細表、對帳單
交易明細等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，堪信原告
之主張為真正。從而，原告依信用卡使用契約請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並
依應依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年2月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年2月2日
書記官方蟾苓
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元