臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第217號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被告 李三連
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟貳佰肆拾參元，及其中新臺幣貳拾玖萬零陸佰肆拾元，自民國九十九年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八點一五計算之利息，暨自民國九十九年四月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）50萬元，借款期間自民國94年11月8日起至101年11月8日止，每個月為一期，按期平均攤還本息，利率第1至3期按渣打銀行公告定儲利率指數加0.48碼（每碼0.25％）固定計息，第4至6期按渣打銀行公告定儲利率指數加16.88碼固定計息，第7至84期按渣打銀行公告定儲利率指數加28.48碼機動計息，目前利率為週年利率8.15％（即1.03％＋28.48×0.25％＝8.15％）。未依約定還本或繳息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，視同全部到期。詎被告未依約繳款，至99年3月16日止，尚欠295,243元，其中本金為290,640元未清償，案經渣打銀行將前揭債權讓與原告並通知被告，屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
原告主張之上揭事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函文、借據（定儲利率指數專用）、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、債權讓與登報公告等資料影本為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書記官吳佩芬