臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第284號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊瓔鈺
被告 許林夜 即陸羽茶莊
訴訟代理人 許芝箖
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟壹佰柒拾肆元，及自民國一○五年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十五年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點二八八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）229,174元，及自民國95年7月31日起至清償日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨自95年8月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於本院言詞辯論期日變更利息起算日為105年3月25日，違約金部分則改按週年利率1.288％計算，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。
二、原告起訴主張：
㈠被告許林夜即陸羽茶莊前於94年1月28日邀同被告許紘堉為連帶保證人，向訴外人花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮企銀）借款30萬元，並與花蓮企銀簽訂借款契約，雙方約定借款期間自94年1月31日起至99年1月31日止，按月攤還本息，借款利率按年息12.88％計算利息，遲延給付時除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告許林夜即陸羽茶莊於95年8月30日繳付第18期本息後，即未再繳付本息，尚欠本金229,174元及利息、違約金未為清償，依約全部債務視為到期，被告許林夜即陸羽茶莊屢經催討無效。嗣花蓮企銀於96年9月8日與原告合併，由原告概括承受花蓮企銀資產負債及全部業務。又被告許紘堉為上開債務之連帶保證人，依法自應負連帶清償之責，爰依消費借貸、連帶保證等法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則辯以：
㈠被告等確實有欠這筆借款，但因經商失敗無法如期還款，又因時間已久，不清楚已清償了多少金額等語。
㈡並均聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出原告之公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函文、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細、商業登記基本資料等資料影本為證，核與所述情節大致相符，且被告等就有借款並積欠上開款項乙節並不爭執，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為2,430元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告等應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書記官吳佩芬