臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第2904號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
被 告 孫士明
被 告 台中汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
上列一被告
訴訟代理人 張茗傑
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年10月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
判決事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告孫士明為被告臺中汽車客運股份有限公
司（下稱臺中客運公司）之受僱人。被告孫士明於民國104
年7月2日11時13分許，駕駛被告臺中客運公司所有車牌號
碼000-00號營業大客車執行職務，行經臺中市○○區○○路
近崇德五路時，因起駛疏未注意其他車輛之過失，而撞擊原
告所承保、訴外人和新小客車租賃股份有限公司所有，並由
訴外人 郭力誠 所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下
同）67,550元（含零件費用26,450元、工資費用41,100元）
，又系爭車輛受損部分業由原告依保險契約予以理賠，而被
告臺中客運公司為被告孫士明之僱用人，被告孫士明因執行
職務不法侵害他人之權利，被告臺中客運公司自應與被告孫
士明連帶負損害賠償責任。為此爰依保險法第53條規定及侵
權行為之法律關係，請求被告連帶賠償賠償上開修復費用等
語。並聲明：被告應連帶給付原告67,550元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告方面：
㈠被告臺中客運公司抗辯：本件原告起訴已罹於時效，被告自
得為時效抗辯。再原告請求修費費用之零件費用應予折舊，
且本件另有過失相抵之適用等語。
㈡被告孫士明陳述略以：引用臺中客運公司抗辯，另伊車輛係
停在公車站牌，剛起步車子有動沒有錯，但是即使伊車輛不
動，訴外人郭力誠還是會撞到伊車輛，怎麼會伊責任較大等
語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，縱認屬實，按因侵權行為所生之損害
賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年
間不行使而消滅，民法第197條第1項前段定有明文。本件
車禍事故早於104年7月2日發生，原告遲至106年7月3
日始具狀提起本件請求，顯已逾上述侵權行為損害賠償請求
權2年之消滅時效期間，被告既援引時效抗辯，自有權拒絕
賠償。從而，原告請求被告連帶給付67,550元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為無理由，不應准許。
四、本件訴訟費用確定為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年10月31日
書記官許嘉雯