臺灣臺北地方法院100年度聲再字第32號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲再字第32號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲再字第32號聲請人即自訴人 夏興國 上列聲請人因瀆職等案件，對本院88年度自字第795號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如附件書狀所載。
二、按刑事確定判決如有刑事訴訟法第420條、第421條、第422條規定之情形者，得聲請再審。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人即自訴人夏興國雖對本院88年度自字第795號判決聲請再審，惟查，聲請人對被告 李西潭 等28人提出自訴後，本院於90年4月3日以88年度自字第795號判決自訴不受理，聲請人不服而提起上訴，臺灣高等法院於90年8月31日以90年度上訴字第2053號判決撤銷本院上開判決，並將全案發回本院更為審理，嗣經本院於93年3月31日以93年度自更㈠字第8號再度判決自訴不受理等情，業經本院調閱上開卷宗確認無誤，是本院88年度自字第795號判決並非確定判決，自非得聲請再審之對象。另查，聲請人聲請再審之書狀內，並未附具本院88年度自字第795號判決繕本，亦未檢附證據，揆諸前開說明，其聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年5月23日
刑事第十六庭審判長法官吳俊龍
法官羅立德法官陳蒨儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂慧娟中華民國100年5月23日