臺灣高等法院100年度抗字第619號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第619號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月24日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第619號抗告人即再審聲請人 夏興國 上列抗告人即再審聲請人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國100年5月23日裁定（100年度聲再字第32號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即再審聲請人夏興國（簡稱抗告人）雖以聲請再審狀對原審法院88年度自字第795號判決聲請再審，惟因該原審法院88年度自字第795號判決並非確定判決，非得聲請再審之對象，而且抗告人聲請再審之書狀內，亦未附具前開判決繕本及證據，其聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正，應予駁回等語。
二、抗告意旨詳如附件書狀所載。
三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。
四、經查，本件抗告人雖於民國100年5月16日具狀對原審法院88年度自字第795號自訴案件聲請再審，惟抗告人對被告李西潭等28人提起上開自訴案件後，原審法院於90年4月3日以88年度自字第795號判決自訴不受理，抗告人不服而提起上訴，經本院於90年8月31日以90年度上訴字第2053號判決撤銷原審法院上開判決，並將全案發回原審法院更為審理，嗣原審法院於93年3月31日以93年度自更㈠字第8號再度判決自訴不受理等情，業經原審調閱上開卷宗確認無誤，是原審法院88年度自字第795號判決並非確定判決，自非得聲請再審之對象；況且抗告人據以聲請再審之書狀內，並未附具其指為再審對象之前開刑事判決繕本及證據，亦核與刑事訴訟法第429條之規定不符，揆諸前揭規定及說明，其聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正，原審因認抗告人聲請再審不合法，而駁回抗告人再審之聲請，於法並無違誤。抗告人提起抗告，仍執陳詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412，裁定如主文。
中華民國100年6月24日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官張江澤以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡新涓中華民國100年6月27日