臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司執消債更字第77號民事裁定

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司執消債更字第77號聲請人即債務人 莊惠源 債權人南山人壽保險股份有限公司法定代理人 謝仕榮 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡孟峰 債權人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 利明献 債權人香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人 韋力行 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 周榮生 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 債權人慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人 劉士金 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 羅聯福 債權人國泰世華銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司法定代理人 經天瑞 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自裁定確定之次月起，於每月10日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受附件二所示之更生限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院97年度消債更第1737號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又債務人目前任職於錫陽車業股份有限公司，每月薪資所得平均約為新台幣（下同）43,400元，有97年度綜合所得稅扣繳憑單、綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、債務人提出財產及收入狀況報告書及戶籍謄本等在卷足憑。再觀之債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件為：債務人以每個月為一期，每期清償額為18,000元，分96期清償，自認可更生方案裁定確定之翌日起為8年，總清償金額為1,728,000元，清償成數為51.31%（小數點第2位以下四捨五入），依附件一所示之每期清償額，於每月10日依債權比例分別電匯給各債權人。本件債務人稱目前須與配偶 陳雅玲 共同分攤雙方所生之女 莊浣瑜 （00年00月0日生）、 莊旻珈 （00年00月0日生）之扶養費，並提出戶籍謄本在卷可稽。
本院審酌債務人名下尚有乙筆房地，並設定最高限額抵押權與南山人壽保險股份有限公司，目前有擔保債權餘額為1,519,602元，每月應繳房屋貸款為10,300元，此有南山人壽保險股份有限公司陳報狀在卷足憑。又債務人之配偶陳雅玲經查尚有薪資所得，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表、97年度綜合所得稅扣繳憑單及財產歸屬資料清單在卷可稽，自應與債務人平均分攤家庭生活支出及房屋貸款，再佐以債務人住居之高雄市地區，依內政部社會司所公佈台灣省之98年度國人最低生活費為11,309元，財政部公告97年度扶養免稅額每人為77,000元等情，債務人合計每月必要生活費用、房屋貸款及扶養費為22,876元，方屬合理，而債務人每月薪資所得約43,400元，扣除上開必要生活費用及扶養費後，僅餘20,500元，債務人將剩餘之金額幾乎全數還予各債權人，且將更生期限延長至8年，本院認其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。
三、另債權人陳述意見主張：債務人還款成數過低，其還款金額應再提高，方為合理，且為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件等語。惟查：本件聲請人所提出之清償成數雖僅有51.31%（1,728,000÷3,367,619＝51.31%，小數點第2位以下四捨五入），然本院審酌債務人已盡其最大努力，兼考量其還款能力，已如前述，且債務人經本院通知重新擬定更生方案後，亦依債權人要求重新提出延長更生期限至8年之還款方案及提高清償成數，是以，本院認其所提更生清償條件尚屬允當。惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定應受如附件二所示生活限制。
四、綜上所述，爰依消費者債務清理條例第64條第1項裁定如主文。
中華民國98年8月10日
民事執行處司法事務官許瑜容上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年8月11日
書記官劉企萍附件一、更生方案。
附件二、更生履行期間債務人之生活限制。