臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮簡字第169號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 劉榮泰
丁振益
被 告 林園貴 即順豐水產行
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟柒佰伍拾柒元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國100年8月10日向原告借款2筆，金額
分別為新臺幣（下同）27萬元、3萬元，並訂有放款借據2
紙，均約定借款期間自100年8月10日起至105年8月10日
止，以每一個月為一期共分60期，依年金法按月於每月10日
攤還本息，利息及遲延利息依借款利率即中華郵政股份有限
公司二年期定期儲金機動利率1.375%加年息1.45%機動計息
，嗣後隨該公司二年期定期儲金機動利率調整而調整；如遲
延還本或付息時，自遲延時應就未還本金，逾期在6個月以
內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上
開約定利率20%給付違約金。惟被告就上開2筆借款分別自
102年1月10日、同年2月10日起未按期繳納本息，依約已
喪失期限利益，合計尚積欠借款218,757元，及如附表所示
之利息、違約金未清償等事實，業據原告提出放款借據2紙
及放款客戶授信明細查詢單、約定書、放款單筆貸放攤還及
收息記錄查詢單等件（見本案卷第6頁至13頁）為憑。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主
張事實視同自認，堪信原告上開主張之事實為真實。又經本
院至司法院網站消費者債務清理專區查詢結果，被告並未向
本院或其他地方法院提出更生或清算程序之聲請，有消債事
件公告查詢結果一份附卷可佐（見本案卷第23頁），故原告
上開主張，洵屬有據。
三、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告應
給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應由本院依職權宣告准予假執行。又本件訴訟費用為第一審
裁判費2,320元，由敗訴之被告負擔之。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條第2項及第78條。
中華民國102年7月11日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
附表
┌──┬─────┬────────────┬──────────┐
│編號│本金│利息│違約金│
││├──────┬─────┼──────────┤
││（新臺幣）│起訖日│利率│起訖日暨計算基準│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│１│197,321元│自民國102年│週年利率百│自民國102年2月11日│
│││1月10日起至│分之2.825│起至清償日止，逾期在│
│││清償日止。│。│6個月以內者，按左列│
│││││利率百分之10，逾期超│
│││││過6個月者，按左列利│
│││││率百分之20。│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────────┤
│２│21,436元│自民國102年│週年利率百│自民國102年3月11日│
│││2月10日起至│分之2.825│起至清償日止，逾期在│
│││清償日止。│。│6個月以內者，按左列│
│││││利率百分之10，逾期超│
│││││過6個月者，按左列利│
│││││率百分之20。│
└──┴─────┴──────┴─────┴──────────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國10年7月11日
書記官張文玲