臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第180號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳柏威
被 告 賀娟玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國一百零三年三月十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰捌拾壹元，及其中新臺幣伍
萬肆仟陸佰貳拾伍元自民國一百零二年十二月二十三日起至清償
日止，按如附表所示利率計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟玖佰陸拾肆元及自民國一百
零二年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點三四計
算之利息，暨自民國一百零二年八月十六日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟伍佰零伍元及自民國一百零二
年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點三四計算
之利息，暨自民國一百零二年七月二十六日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟肆佰捌拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬伍仟玖佰陸
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟伍佰零伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。查本件兩造就本件法律關係所生之
訴訟合意由本院管轄，有卷附信用卡約定條款第二十七條可
稽，揆諸前揭規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於民國九十四
年一月一日與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併
，富邦銀行為消滅銀行，其權利義務依法由存續之台北銀行
概括承受，台北銀行並更名為台北富邦商業銀行股份有限公
司，並概括承受消滅法人富邦銀行之權利義務。
㈡被告於九十三年三月二十五日與原告成立信用卡使用契約，
並於歸戶額度內循環使用，依約被告於領用卡號00000
00000000000號信用卡後，即得於各特約商店記
帳消費，且依信用卡約定條款第十四條之約定，被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付原
告按如附表所示利率計算之利息（原告得視被告之信用狀況
與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，且逕以帳單通
知調整被告所適用之利率），並依上述利息加計百分之十違
約金（嗣因信用卡約定條款異動，自九十九年十月起改以自
逾期之日起以三期為上限計收違約金）。而被告自一百零二
年四月三日起至同年八月二十一日止，於特約商店消費簽帳
，迄同年十二月二十二日止，尚有新臺幣（下同）五萬六千
四百八十一元，及其中五萬四千六百二十五元自一百零二年
十二月二十三日起至清償日止，按如附表所示利率計算之利
息未清償。
㈢被告於一百年七月十四日與原告簽訂信用貸款契約書，向原
告借款三十萬元，借款期間自同年月十五日起至一百零五年
七月十四日止，利息自借款撥付日起，以機動利率按原告指
數型房貸基準利率加週年利率百分之一點九六計算，自借款
撥付日起，以一個月為一期，共分六十期，依年金法計算月
付金，按期攤還本息，被告如遲延履行給付本金或利息時，
除喪失期限利益及仍按上開利率計付遲延利息外，其本金自
到期日起，利息自繳息日起，照應還款額，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十加付違約金。詎被告僅攤還本息至一百零二年
七月十四日止，其後即未依約清償，依約其債務應視為全部
到期，現被告尚積欠原告十八萬五千九百六十四元及自一百
零二年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點三
四計算之利息，暨自同年八月十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金未清償。
㈣被告於一百年十月二十四日與原告簽訂信用貸款契約書，向
原告借款三十萬元，借款期間自同年月二十五日起至一百零
五年十月二十四日止，利息自借款撥付日起，以機動利率按
原告指數型房貸基準利率加週年利率百分之一點九六計算，
自借款撥付日起，以一個月為一期，共分六十期，依年金法
計算月付金，按期攤還本息，被告如遲延履行給付本金或利
息時，除喪失期限利益及仍按上開利率計付遲延利息外，其
本金自到期日起，利息自繳息日起，照應還款額，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十加付違約金。詎被告僅攤還本息至一百
零二年六月二十四日止，其後即未依約清償，依約其債務應
視為全部到期，現被告尚積欠原告二十萬五千五百零五元及
自一百零二年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分
之三點三四計算之利息，暨自同年七月二十六日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金未清償。
㈤為此，依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，訴請被告
給付等語。並聲明：如主文第一項至第三項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡
客戶滯納利息款明細資料各一份、信用貸款契約書、放帳款
卡（年金戶本息）、呆帳帳卡各二份為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，訴請
被告給付如主文第一項、第二項及第三項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第四項所示。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二
項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中華民國103年3月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官吳沁莉
附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│本金│利息利率│
││（新臺幣）││
├──┼──────────┼────────────┤
│一│二萬五千六百七十九元│週年利率百分之十三點七三│
├──┼──────────┼────────────┤
│二│二萬八千九百四十六元│週年利率百分之十九點九八│
├──┴──────────┴────────────┤
│本金合計五萬四千六百二十五元│
└──────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費四千八百五十元
合計四千八百五十元