臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第2325號
原 告 陳炫榮
被 告 郭正宏
郭梅玉
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國109年9月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段00000000000000000
地號土地上之同段1555號建號之未辦保存登記房屋（門牌號碼為
臺中市○區○○○路○段00巷0號），應予變價分割，所得價金
由兩造按附表所示應有部分之比例分配之。
訴訟費用由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造共有坐落臺中市○區○○段○○段000000
00000000000地號土地上同段1555號建號之未辦保存登記
房屋（門牌號碼為臺中市○區○○○路○段00巷0號，下稱
系爭房屋），共有人及應有部分比例如附表所示，因兩造間
對於系爭房屋並無不分割之協議，然無法達成分割之協議，
且系爭房屋倘採原物分割顯有困難，爰依民法第823條第1
項、第824條第2項第2款規定請求法院予以變價分割等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出臺灣臺中地方法院不動產權利移
轉證書、臺灣臺中地方法院證明書、臺灣臺中地方法院民事
執行處函為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查
證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按各共有人，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分
割，依共有人協議之方法行之，分割之方法，不能協議決定
者，法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有
人或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第823條第1
項、第824條第1項、第2項定有明文。查系爭房屋乃為兩
造所共有，就系爭房屋兩造各有如附表所示之應有部分，本
院衡諸兩造並無不能分割之協議，亦無因物之使用目的不能
分割之情形。從而，原告本於系爭房屋分別共有人之分割共
有物形成權，請求裁判分割系爭共有物，於法尚無不合，本
院自應為適當分割方法之判決。本院綜合評斷系爭房屋之性
質、面積大小、兩造應有部分比例等情狀，認系爭房屋之分
割方法應以變價分割方法最為妥適，爰判決如主文第1項所
示。
四、本件係因分割共有物而涉訟，法院斟酌何種分割方法較能增
進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分
割方法，不因由何造起訴而有不同，如僅因法院准原告分割
共有物之請求，即命被告負擔全部訴訟費用，不免失衡，爰
命兩造依應有部分比例負擔訴訟費用。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國109年10月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
附表：
┌───┬────┐
│姓名│應有部分│
├───┼────┤
│陳炫榮│1/2│
├───┼────┤
│郭正宏│1/2│
│郭梅玉││
└───┴────┘
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月8日
書記官王麗麗