臺中簡易庭109年度中小字第3341號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第3341號
原　　　告　 黃美香
被　　　告　 林信宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬4,136元，及自民國109年8月25日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣682元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月3日17時37分許駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路近保安五
街時，因未注意車前狀況不慎撞擊原告所有之車牌號碼
000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損
，該交通事故業經臺中市政府警察局第四分局處理完畢在案
，系爭車輛受損部份經送廠修繕，支出費用計新臺幣（下同
）2萬0,724元（零件：7,320元、工資：1萬3,404元)。為此
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告2萬0,724元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符估價單3張、
報案通聯單、臺中市南屯區調解委員會調解通知書為證，且
經本院依職權向臺中政府警察局第四分局調閱之事故現場圖
、道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步研判表、談
話紀錄表、現場照片等附卷可稽。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。而民
法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。
(三)查本件系爭車輛經送廠修復，修復費用計2萬0,724元（零件
為7,320元、工資為1萬3,404元）已如前述，而系爭車輛之
出廠日為103年4月，至被損害之109年7月3日，實際使用期
間為6年3個月餘。是系爭車輛於事故發生時已逾5年之耐用
年限，又採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之折舊額
，加歷年累計折舊額，其總和不得超過該資產成本10分之9
，逾耐用年數之汽車，其殘值為10分之1，故零件部分經計
算折舊後之金額應為732元【計算式:7,320x(1/10)=732元
以下四捨五入】，加計工資後，金額合計為1萬4,136元。從
而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬4,136
元，以及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月25日(見本院卷
第55頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵
屬有據，應予准許。至原告逾此範圍所為之請求，則無理由
，當予駁回。
五、本件判決原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為
1,000元，由被告負擔682元，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第79條。
中華民國109年10月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月12日
書記官錢燕