裁判字號：臺灣臺南地方法院110年簡字第1246號刑事判決
裁判日期：民國110年07月15日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1246號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告沈揚凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第951號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書所載。並補述：附件犯罪事實欄第5列之「於109年10月4日10時許」，更正為「於109年10月9日21時56分許為警採尿回溯120小時內之某時」。
二、按以氣相層析質譜儀分析法進行確認尿液中是否含有毒品反應者，均不致產生偽陽性反應，行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽性之誤判情形，業經行政院衛生署管制藥品管理局於民國92年6月20日以管檢字第0920004713號函釋在案；次按甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至5天，亦據行政院衛生署管制藥品管理局以97年12月31日管檢字第0970013096號函釋明確。經查，被告於警局採尿送驗後，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告1紙在卷可稽（見警卷第9頁）。是被告於109年10月9日21時56分許為警採尿回溯120小時（即5日）內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
三、復按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又按毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」。則如於最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3年內」再犯（含3犯以上），即應依法追訴（最高法院109年台上字第3098號判決意旨、最高法院刑事大法庭109年台上大字第3826號裁定意旨參照）。經查，被告甲○○前於108年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以108年度毒聲字第252號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於108年12月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2860號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後3年內之109年10月9日21時56分許為警採尿回溯120小時（即5日）內之某時，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸上揭毒品危害防制條例第23條第2項規定及最高法院刑事大法庭裁定意旨，自應依法追訴、處罰，是檢察官逕就被告本案施用第二級毒品之犯行聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
四、再按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，是核被告甲○○就附件犯罪事實欄所載之施用毒品犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢釋放出所，猶未深切體認毒品危害己身甚鉅，及早謀求脫離毒害之道，竟漠視法令禁制，且再犯本案之罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱。然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其學歷為高職肄業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年7月15日
刑事第十六庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
書記官鄭瓊琳中華民國110年7月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條①施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
②施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第951號被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年12月27日釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2860號案件為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品之犯意，於109年10月4日10時許，在臺南市○○區○○路000巷00號之1號居所房間內，以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年10月9日21時56分許，其為警通知到場接受採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國110年4月30日
檢察官周盟翔本件證明與原本無異中華民國110年5月10日
書記官賴炫丞附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。