臺灣高雄地方法院94年度聲字第1996號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第1996號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第1996號異議人即受刑人之母甲○○受刑人乙○○男33歲上列異議人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院93年度訴字第3341號案），以檢察官執行之指揮為不當（94年度執字第2851號），聲明異議，本院裁定如下：
主文臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年6月15日以雄檢博峙94執2851字第34631號執行指揮處分應予撤銷，由檢察官另為妥適之處分。
理由
一、聲明異議意旨係以：異議人係受刑人乙○○之母，受刑人乙○○因違反毒品危害防制條例案件，業經本院以93年度訴字第3341號判決應執行有期徒刑10月，且經檢察官發交執行中，惟受刑人乙○○於94年5月13日因急性譫妄症、中樞神經性梅毒住院急救，目前意識不清，未能依時前往報到，異議人乃於94年6月2日聲請台灣高雄地方法院檢察署暫緩執行，竟遭該署於94年6月15日以雄檢博峙94執2851字第34631號函駁回聲請，故檢察官指揮執行不當，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又受徒刑或拘役之諭知而有下列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。
二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條亦有明文，再植物人應認符合刑事訴訟法第467條第4款現罹疾病，恐因執行而不能保其生命之要件；若該植物人已對外界事物全然缺乏知覺理會及判斷作用，而無自由決定意思之能力者，應亦該當同條第1款心神喪失之要件。具右開情形之植物人，若尚未開始執行，檢察官可分別情形，依刑事訴訟法第467條第1款、第4款之規定，於其痊癒前停止執行（法務部
(85)法檢字第30609號函釋要旨可資參照）。
三、經查，受刑人乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年1月25日以93年度訴字第3341號刑事判決，判決處有期徒刑8、4月，應執行有期徒刑10月確定之事實，有前開刑事判決書及台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可參，並經本院調閱該執行案卷確認無誤；又受刑人乙○○於94年5月13日因急性精神狀態急診入國軍高雄總醫院，於同年5月17日因急性譫妄症、椎體外症轉入高雄醫學大學附設中和紀念醫院診治，有該二醫院診斷證明書在卷可佐，又經本院94年度訴字第1409號案件向高雄醫學大學附設中和紀念醫院函詢受刑人乙○○精神狀態之結果，函覆認受刑人94年5月17日因意識改變至本院求診，檢查為大腦兩側基底核小血管梗塞及兩側白質廣泛性病變，而住院治療，94年6月3日出院，出院時兩眼可自行張開，但不能言語，無法溝通，左上肢肌張力增強，無法在床上坐穩等情，有該醫院94年6月14日高醫附秘字第0940001646號函附卷可稽，從而，檢察官就本件受刑人之精神及生理情況，是否對外界事物全然缺乏知覺理會及判斷作用，而無自由決定意思之能力，或是否符合因執行而不能保全其生命之要件，而應准予停止執行，即有詳查認定之必要，然執行檢察官僅以受刑人於94年5月16日通緝在案為由，駁回聲請人停止執行之聲請，而未就前開情形予以查明再為認定，容有未恰。準此，聲明意旨執以指摘檢察官之執行指揮有不當之處，為有理由，自應由本院將原指揮命令撤銷，另由檢察官更為妥適之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第484條、第486條，裁定如主文。中華民國94年6月30日
鳳山刑事第二庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蔡莉娟中華民國94年6月30日