臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第229號
原 告 葉淑瑛
訴訟代理人 林益輝 律師
被 告 曾鳳耳 即 蘇曾鳳耳
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國100年9月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾叁萬元，及自民國九十九年八月
六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟零叁拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告執有被告簽發（發票日民國99年8月5日、面額新臺幣
263萬元、票號FA0000000）支票乙張，經原告於票載發票
日提示竟遭退票，有支票及退票理由單為證，嗣後經向被
告催討皆未獲置理。
（二）次查，上開支票之發票日為99年8月5日，原告於99年8月
5日提示即遭拒絕往來戶而退票，爰自99年8月6日起迄清
償日止，請求被告依年息百分之6計算利息。並聲明：被
告應給付原告263萬元，並自99年8月6日起至清償日止，
依年息百分之6計算利息。
二、被告抗辯略以：請求駁回原告之訴。印章是我的，但金額不
是我寫的，亦非我開立系爭支票，是支票背面背書的 蔡含笑
向我借票，我是拿空白支票借給蔡含笑等語置辯。
三、得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百
三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於
前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票據法第126
條、第131條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有
明文。被告簽發及訴外人蔡含笑背書之上開支票，經原告
屆期提示不獲兌現，被告、蔡含笑自應分別依上開規定負
擔發票人及背書人責任，請求被告給付原告上開支票票面
金額2,630,000元，及自提示日翌日即99年8月6日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據。被告雖
抗辯：印章是我的，但金額不是我寫的，亦非我開立系爭
支票，是支票背面背書的蔡含笑向我借票，我是拿空白支
票借給蔡含笑云云，惟上開支票乃文義證券及無因證券，
故支票上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎
原因關係各自獨立，支票上權利之行使，不以其原因關係
存在為前提，本件原告既由被告簽發上開支票，依票據法
第13條規定，自無以其與蔡含笑間所存抗辯之事由對抗原
告，被告此部分抗辯，為無可取。
六、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付2,630,000元
，及自99年8月6日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息，洵屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
八、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用27037元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為27037元。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國100年9月16日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年9月16日
書記官高世玉