裁判字號：臺灣澎湖地方法院90年婚字第3號民事判決
裁判日期：民國90年08月31日
裁判案由：離婚
臺灣澎湖地方法院民事判決九十年度婚字第三號
原告丙○○訴訟代理人甲○○複代理人 葉瑞芳 右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○係印尼籍人民。原告與被告於民國（下同）八十七年八月二十日結婚，婚後曾同住二個多月，惟被告於同住二個多月後即離家出走，原告雖於八十九年八月間經警協助，尋獲被告，但被告隨即又離家出走迄今，多方查尋，均無結果。兩造既已分隔多時，又屬不同國籍，個性不合，難以相處，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 陳全圓 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署函查被告之入出境資料。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條但書定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼籍人民，兩造因離婚事件涉訟，屬涉外事件，依前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之戶籍謄本為證，而被告自九十年二月二十二日出境後，迄未再入境台灣等情，亦經本院函囑內政部警政署入出境管理局查覆明確，有該署（九十）警署資第九六三三０號函及所附之外僑入出境名冊各一紙在卷可稽，原告之主張自堪信為真實。
四、查兩造國籍不同，生活習慣、思想觀念自亦相左，相處本有障礙，被告返回印尼後，迄今未前來我國，顯見兩造婚姻已難維繫，原告依據民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚，自屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年八月三十一日~B臺灣澎湖地方法院民事庭~B法官李宛玲右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十年八月三十一日~B法院書記官劉竹苞