臺灣屏東地方法院112年度交簡字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年交簡字第202號刑事判決

裁判日期：民國112年03月25日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第202號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告阮清姮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第14463號），本院判決如下：
主文阮清姮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告阮清姮之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1至2行關於「美里傳說小吃部」之記載，應更正為「美麗傳說小吃部」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月25日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國112年3月27日
書記官張孝妃附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14463號被告阮清姮上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮清姮於民國111年7月17日5時許，在屏東縣里港鄉「美里傳說小吃部」飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日6時34分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣其於同日6時34分許，行經屏東縣九如鄉九如路二段巴轆公園時，不慎追撞同向前方停等紅燈之 吳仲彥 (本人與乘客均未受傷)所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，經警據報到場處理，並於同日7時21分許，測得阮清姮之吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮清姮於警詢時坦承不諱，核與證人吳仲彥於警詢證述情節大致相符，並有執勤報告、酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門查詢結果、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及道路交通事故照片32張附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國112年2月6日
檢察官張鈞翔