臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度原中小字第6號
原 告 蔡丞智
被 告 司偉程
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按民事訴訟法第45條規定：「能獨立以法律行為負義務者，
有訴訟能力。」，而滿7歲以上之未成年人，除法律別有規
定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條
規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力【參見最
高法院民國(下同)29年上字第280號民事判例意旨】。又原
告之訴，原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。此項
規定，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定，於
小額程序亦適用之。
二、本件原告為00年00月00日出生，尚未滿20歲，為未成年人，
亦未結婚，依前揭民事訴訟法第45條規定及最高法院29年上
字第280號民事判例意旨，原告為無訴訟能力人，須由原告
之法定代理人合法代理，其起訴始為合法。又原告於104年7
月3日提起本件訴訟時固以原告法定代理人 蔡坤榮 名義具狀
起訴，惟於104年8月7日言詞辯論期日僅原告到庭，原告法
定代理人蔡坤榮並未到庭，致原告部分無訴訟能力而無法為
有效之訴訟行為，本院乃詢問原告何以法定代理人蔡坤榮未
到庭？原告當庭答稱：「我找不到他，他於我2歲時離家，
迄今下落不明，起訴狀記載法定代理人蔡坤榮名義並非他的
意思，我就本件訴訟從未與蔡坤榮取得聯繫。」等語在卷(
參見本院卷第29頁)。據此可知，原告提起本件訴訟顯然未
經其法定代理人蔡坤榮合法代理，依前揭民事訴訟法第249
條第1項第4款規定，本件訴訟即有起訴不合法之情形，本院
乃當庭諭知原告應於7日內補正法定代理人蔡坤榮，俾得為
原告實施有效訴訟行為，並經記明筆錄在卷，且經原告簽名
確認無誤。詎原告逾期迄今猶未補正，亦有卷附本院收狀資
料查詢清單可憑，是原告之起訴既有不合法之情事，即應由
本院逕以裁定駁回之。
三、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1
項第4款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主
文。
中華民國104年8月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，表明抗告
理由並繳納抗告裁判費新台幣1000元，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)
。
中華民國104年8月21日
書記官錢燕